Вышеуказанным постановлением Леонов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Леонов Т.М. 06 ноября 2011 года в 13 часов 40 минут, управляя автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге Владимир-Муром, где на 31 км + 900 м пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил маневр обгона, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На данное постановление Леоновым Т.М. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм К РФ об АП, а именно: нарушено право на защиту, так как ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении мировым судьей оставлено без удовлетворения; в удовлетворении заявленных в ходе судебного заседания ходатайств было необоснованно отказано. Кроме того, судом была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку после заявления им, Леоновым Т.М., ходатайств судья объявила перерыв и удалилась в совещательную комнату, где по телефону с неизвестным лицом обсуждала данные ходатайства и обстоятельства дела, таким образом, приняв решение не единолично. При назначении наказания не было учтено наличие на иждивении отца - инвалида 1 группы. В приемную Черемушкинского районного суда г. Москвы поступила телеграмма Леонова Т.М., поданная 16 января 2012 года, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тяжелой болезнью с указание номера листка нетрудоспособности. Обсудив заявленное ходатайство и исследовав материалы дела суд не находит основания для его удовлетворения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Леонову Т.М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП. Леонов Т.М. был извещен лично телефонограммой о явке в судебное заседание апелляционной инстанции на 17 января 2012 года в 14 часов 30 минут в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30 корп. 3, зал 311. В судебное заседание Леонов Т.М. не явился. 22 декабря 2011 года по ходатайству Леонова Т.М. судебное заседание суда апелляционной инстанции уже было отложено по причине его болезни. В предыдущей телеграмме Леонов Т.М. указывал, что болен заразной болезнью и имеет листок нетрудоспособности №. До настоящего времени доказательство, подтверждающее это обстоятельство, в суд не поступило. Во второй телеграмме, поданной Леоновым Т.М. из <адрес>, тогда как сам Леонов Т.М. проживает в Москве, имеется ссылка на листок нетрудоспособности №. При этом когда и кем выдан данный листок нетрудоспособности, на какой срок, из телеграммы не следует. При таких обстоятельствах в оперативном порядке проверить изложенные в телеграмме сведения не представляется возможным. Сам листок нетрудоспособности суду не представлен. Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд не находит оснований для отложения судебного заседания по изложенным в телеграмме обстоятельствам. Помощью защитника или представителя Леонов Т.М. не воспользовался. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе в отсутствии Леонова Т.М. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Леонова Т.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Леонов Т.М. 06 ноября 2011 года в 13 часов 40 минут, управляя автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге Владимир-Муром, где на 31 км + 900 м пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил маневр обгона, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, -рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС и содержащими аналогичные сведения, - дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги, отраженного в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется. Указанным доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы Леонова Т.М. о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, объективно ни чем не подтверждены. Данных о том, что Леонов Т.М. обращался к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с делом об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Доводы жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты являются несостоятельными, поскольку из текста жалобы следует, что судья общалась по телефону во время объявленного в судебном заседании перерыва. Доводы о том, что судья принимала решение по делу не единолично, объективно ни чем не подтверждены. Заявленные Леоновым Т.М. в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены мировым судьей надлежащим образом. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Леонова Т.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку как установлено судом в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, Леонов Т.М. произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона. Оснований для переквалификации содеянного Леоновым Т.М. не имеется. То обстоятельство, что судом первой инстанции не просмотрена имеющаяся в материалах дела видеозапись, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Судом апелляционной инстанции просмотрена в судебном заседании имеющаяся в материалах дела видеозапись исследуемых судом событий, которая содержит данные о дате и времени зафиксированных событий, отражает марку и номер автомашины-нарушителя и полностью подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Леонова Т.М. по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении рапорта и плах-схема соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах данные доказательства обоснованно положены в основу судебного решения мирового судьи. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 17 января 2012 годаСудья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Леонова Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Леонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Леонова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.