Статья 12.15 Часть 4



Р Е Ш Е Н И Е
город Москва                                                02 марта 2012 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу Геврасева Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г. Москвы от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего в группе компаний Ланит сервисным инженером, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 14,     

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Геврасев Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению Геврасев Ю.И. 02 января 2012 года в 19 часов 00 минут, управляя транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следуя в районе дома 25 корп. 1 по ул. Архитектора Власова от Нахимовского пр-та в сторону ул. Гарибальди в г. Москве, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

На данное постановление Геврасевым Ю.И. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что совершил маневр выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и вернулся в ранее занимаемую полосу через линию дорожной разметки 1.5 Приложения 2 ПДД РФ. Линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ не пересекал.

В судебном заседании Геврасев Ю.И. поддержал доводы жалобы, пояснил, что двигался за автобусом по ул. Архитектора Власова. Проезжая часть имеет две полосы для двухстороннего движения. Автобус остановился на автобусной остановке, длинна автобуса составляет примерно 35 метров. Он, Геврасев Ю.И., совершил маневр объезда данного автобуса через разрешающую прерывистую линию дорожной разметки. Сплошная линия дорожной разметки, нанесенная в зоне пешеходного перехода и автобусной остановки, составляет 20 метров, то есть короче остановившегося на остановке автобуса. В ранее занимаемую полосу он, Геврасев Ю.И., так же вернулся через прерывистую линию дорожной разметки. В протоколе об административном правонарушении не правильно указано место маневра - дома 25 по ул. Архитектора Власов, поскольку маневр был совершен напротив дома 25 корп. 1 по ул. Архитектора Власова, полагает, что инспектор ДПС не видел места маневра.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Геврасева Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Геврасев Ю.И. 02 января 2012 года в 19 часов 00 минут, управляя транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следуя в районе дома 25 по ул. Архитектора Власова от Нахимовского пр-та в сторону ул. Гарибальди в г. Москве, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения,

- рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения.

Кроме того, судом первой инстанции исследована дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, отраженного в протоколе об административном правонарушении.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было принято решение о вызове и опросе в качестве свидетеля инспектора ДПС Конева М.С., были приняты меры к вызову данного свидетеля. Однако в судебное заседание свидетель не явился, мировым судьей было принято мотивированное решение о рассмотрении дела в отсутствии свидетеля при наличии его письменных объяснений.     

На основании совокупности представленных доказательств судом первой инстанции достоверно установлено место совершения правонарушения - ул. Архитектора Власова д. 25, корп. 1 в г. Москве.

Доводы Геврасева Ю.И. о необоснованном привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, так как он, Геврасев Ю.И., при объезде автобуса линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ не пересекал суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ПДД РФ и К РФ об АП, так как диспозиция ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП устанавливает административную ответственность как за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, так и за дальнейшее движение по такой стороне дороги, в том числе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Геврасева Ю.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку как установлено судом в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, Геврасев Ю.И. произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Геврасева Ю.И. по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП.

Схематичное изображение существа правонарушения, отраженное в схеме правонарушения позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения, кроме того, схема содержит дату и время составления, указание на место правонарушения, а так же подписи инспектора и Геврасева Ю.И. Схема места правонарушения согласуется с другими доказательствами по делу.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г. Москвы от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Геврасева Юрия Ивановича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                                   Г.Ю. Стрельцова