Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                               02 марта 2012 года

          Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шварцмана Игоря Зиновьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы Петуховой Л.А. от 07 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шварцмана Игоря Зиновьевича, 17 мая 1960 года рождения, уроженца г. Запорожье Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

           Вышеуказанным постановлением Шварцман И.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

             Согласно постановлению Шварцман И.З. 01 декабря 2011 года в 09 часов 00 минут, управляя принадлежащим Корневу Б.Ф., зарегистрированному по адресу: <адрес>, транспортным средством «Инфинити» транзитный номер № двигался в г. Москве по ул. Голубинская от ул. Тарусская в направлении ул. Ясногорская, и в районе дома № 21, корпус 1, расположенного по ул. Ясногорская, в нарушение требований пункта 9.2. Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней во встречном направлении, и данный маневр не был связан с разворотом и объездом препятствия.

             На данное постановление Шварцманом И.З.. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что своей вины не признает, поскольку никаких Правил дорожного движения не нарушал. Инспектор ДПС был лично заинтересован в исходе дела и не мог находиться в указанном месте и не имел полномочий задерживать его(Шварцмана), а так же не имел реальной возможности наблюдать за передвижениями его машины. Доказательства положенные в основу его обвинения являются противоречивыми, в связи с чем они недопустимы. Так же полагает, что судом нарушены процессуальные сроки рассмотрения административного дела.

              В судебном заседании Шварцман И.З. поддержал доводы жалобы, полагал, что инспектор с того места, где он находился, не мог видеть, пересекал ли он(Шварцман) или нет двойную сплошную линию дорожной разметки. В связи с чем, он(Хачикян) полагает что сотрудник ДПС был лично заинтересован в исходе дела в связи с выполнение плана по задержанию правонарушителей. Так же он полагает, что инспектор не мог находиться в указанном месте и не имел полномочий задерживать его. Полагал, что в случае пересечения им разметки 1.3 Приложения 2 ПДД, его действия не должны квалифицироваться по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку он совершил поворот налево, а не проследовал по встречной полосе движения. Просил административно дело в отношении него прекратить.

              Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

             Вина Шварцмана И.З. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № от 01 декабря 2011 года «Об административном правонарушении», в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (л.д. 5), схемой правонарушения (л.д. 6). Так же судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Мыров С.С и Смагин Д.Н., которые подтвердили, факт нарушения Шварцманов И.З. требований пункта 9.2. ПДД РФ и дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ и пояснили, что Шварцман совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил по указанной стороне дороги движение во встречном направлении, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия.

            Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

              Протокол об административном правонарушении, составленный должностными лицами в пределах их полномочий в отношении Шварцмана И.З. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи.

             Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шварцмана И.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку как установлено судом Шварцман И.З., управляя автомашиной, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия. Действия Шварцмана И.З. квалифицированы правильно. Оснований считать, что Шварцман выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершая объезд препятствия, не имеется.

              Доводы Шварцмана И.З. о том, что сплошную линию дорожной разметки он не пересекал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

             Доводы жалобы о том, что судом не надлежащим образом были рассмотрены обстоятельства произошедшего, не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам, а так же достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств виновности Шварцмана И.З. не собрано, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства содеянного Шварцманом И.З.

            Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

            Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Откладывая рассмотрение данного дела мировым судьей выносились обоснованные определения с указанием причин и мотивов отложения рассмотрения дела.

            При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, его семейное положение и наличие иждивенца, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы от 07 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шварцмана Игоря Зиновьевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

            Судья                                                                                                         Н.В.Журавлева