У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Афанасьев И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно постановлению Афанасьев И.И. 14 ноября 2011 года в 17 часов 15 минут управлял автомашиной ГАЗ 33 02 г.н.з. №, двигался по <адрес> от МАКД в сторону <адрес> в г. Москве и напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направления Афанасьева И.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное постановление Афанасьевым И.И. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что, по сути, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как соглашался прийти освидетельствование в любом ПНД г. Москвы по пути своего следования. Он, Афанасьев И.И., выразил несогласие пройти освидетельствование именно в ПНД № 17 г. Москвы, так как торопился сдать груз на склад, поскольку время сдачи груза на склад было ограничено, а ПНД № 17 г. Москвы находилось в другой стороне - не по пути его следования. Выводы сотрудников ДПС о наличии у него, Афанасьева И.И., признаков алкогольного опьянения несостоятельны, поскольку он, Афанасьев И.И., страдает бронхиальной астмой смешанной формы с вторичным эритроцитозом, поэтому окраска кожного покрова лица у него изменена. Данные обстоятельства судом учтены не были. В ходе судебного заседания суду были предоставлены доказательства его, Афанасьева И.И., невиновности, однако данные доказательства были оценены судом ненадлежащим образом. Сотрудники ДПС вернули ему, Афанасьеву И.И., документы, в результате чего он, Афанасьев И.И., продолжил движение на автомобиле. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Афанасьеву И.И. неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП. Афанасьев И.И. был извещен повесткой о явке в судебное заседание апелляционной инстанции на 31 января 2012 года в 09 часов 30 минут в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 30/20 корп. 3. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе в адрес суда не направлял, помощью защитника или представителя не воспользовался. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе в отсутствии Афанасьева И.И. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Афанасьева И.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Афанасьев И.И. 14 ноября 2011 года в 17 часов 15 минут управлял автомашиной ГАЗ 33 02 г.н.з. №, двигался по <адрес> от МАКД в сторону <адрес> в г. Москве и напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направления Афанасьева И.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - рапортом инспектора ГИБДД, содержащим аналогичные сведения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, суду первой инстанции были представлены характеристики с места работы и жительства Афанасьева И.И., врачебное свидетельство о состоянии его здоровья, в ходе судебного следствия был опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы Афанасьева И.И. о том, что он необоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, несостоятельны и опровергаются совокупностью письменных материалов дела, приведенных выше, согласно которым Афанасьев И.И. был направлен на медицинское освидетельствования, поскольку управлял автомашиной при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказался пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения. Предоставленное суду первой инстанции врачебное свидетельство о состоянии здоровья Афанасьева И.И. не опровергают изложенных выше обстоятельств. Довод жалобы о том, что он, Афанасьев И.И., изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, является несостоятельным и опровергается так же совокупностью письменных материалов дела, приведенных выше. В частности согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование …» собственноручно Афанасьевым И.И. без каких либо оговорок указано «Не согласен» и данная запись удостоверена собственноручной подписью Афанасьева И.И. Довод Афанасьева И.И. о том, что после оформления протоколов сотрудник ГИБДД допустил его, Афанасьева И.И. к дальнейшему управлению автомашиной, опровергается протоколом об отстранении Афанасьева И.И. от управления транспортными средствами, и кроме того, не влияет на доказанность, квалификацию и виновность Афанасьева И.И. в совершении вышеописанного правонарушения. Из текста обжалуемого постановления следует, что все доводы Афанасьева И.И., изложенные суду первой инстанции, нашли свое отражение и получили надлежащую судебную оценку в постановлении мирового судьи. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, было назначено наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1, с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, который ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Стрельцова Г.Ю. Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 31 января 2012 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Афанасьева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Афанасьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Афанасьева <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.