Бутрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Бутров К.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению водитель Бутров К.Е. 05 марта 2012 года, в 02 часа 45 минут, на <адрес>, напротив <адрес>, управлял транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. При этом имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, тем самым, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. На данное постановление Бутровым К.Е. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что он не виновен, поскольку не управлял автомобилем, а лишь являлся пассажиром, факт употребления спиртного не отрицает. В судебном заседании суда второй инстанции Бутров К.Е. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он употреблял алкоголь, но автомашиной не управлял. Машиной управляла на момент остановки транспортного средства его гражданская жена - ФИО4, которая специально из дома приехала, чтобы забрать его и отогнать машину, поскольку он выпивал алкогольные напитки. Их остановили сотрудники ППС, он (Бутров К.Е.) вышел к ним из машины, спросил на каком основании их остановили. Сотрудники ППС, в свою очередь вызвали инспектора ДПС и составили рапорт о том, что он управлял транспортным средством. Инспектор ДПС не мог видеть момента выхода из машины водителя, однако, несмотря на это, составил в отношении него (Бутрова К.Е.) протокол об административном правонарушении. Сотрудники полиции безосновательно обвинили его в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При этом, он (Бутров К.Е.) затруднился пояснить суду, почему сотрудники полиции беспричинно его оговаривают. Выслушав доводы Бутрова К.Е., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Бутрова К.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 05 марта 2012 года (л.д. 6-7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05 марта 2012 года № А4565 А, протоколом об административном правонарушении № от 05 марта 2012 года (л.д. 3); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 05 марта 2012 года (л.д. 4); рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (л.д. 12), рапортом полицейского 1 БП МОВО УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 13). Указанным доказательствам, а также доводам Бутрова К.Е., в том числе и аналогичным тем, которые содержатся в жалобе, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Показаниям свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции дана правильная юридическая оценка, ходатайств о повторном допросе кого-либо из свидетелей в суде второй инстанции не заявлялось. Объективных данных, указывающих на то, что сотрудники полиции оговаривают Бутрова К.Е., суду не представлено. Доводы Бутрова К.Е. о том, что он автомашиной не управлял, суд находит не состоятельными, и расценивает их как способ избежания административной ответственности. С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бутрова К.Е. состава административного правонарушения являются обоснованным. Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, судом объективно установлено, что Бутров К.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Бутрова К.Е. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Кузнецова С.А. РЕШЕ Н И Е
город Москва 10 мая 2012 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Кузнецова С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района теплый Стан г. Москвы от 05 апреля 2012 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Постановление мирового судьи судебного участка 57 района Теплый Стан г. Москвы Зайцева Р.Г. от 05 апреля 2012 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бутрова <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.