Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                          10 мая 2012 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Никиточкиной З. В., с участием защитника Лякишева М. В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 05 апреля 2012 года по административному делу по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Линецкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Линецкая Е. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно постановлению, Линецкая Е. С. 24 февраля 2012 года, следуя в районе <адрес>, и управляя транспортным средством Мазда-6 г.р.з. №, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, 24 февраля 2012 года в 03-40 час по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На данное постановление Линецкой Е. С. подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, и возвращении административного дела мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие. На день рассмотрения дела она находилась за пределами РФ, и не имела возможности в срок до 05 апреля 2012 года направить в суд ходатайство об отложении дела, однако с аналогичным ходатайством в суд обратился ее защитник, и в удовлетворении заявленного ходатайства, мировым судьей было отказано, без объяснения причин. Данное обстоятельство считает существенным нарушением процессуальных норм, т. к. суд лишил ее права защищать свои права и интересы.

В судебном заседании Линецкая Е. С. поддержала доводы своей жалобы, просила об отмене обжалуемого постановления, и пояснила, что виновной себя в совершении административного правонарушения не признает, автомобилем не управляла, в нетрезвом состоянии не находилась. Запись в протоколе об административном правонарушении о том, что выпила бутылку пива, а также запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что не согласна пройти такое освидетельствование, сделала по указанию сотрудников ДПС, которые после этого обещали ее отпустить. Никто не предлагал ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Защитник Лякишев М. В. также поддержал доводы жалобы Линецкой Е. С., и просил об отмене обжалуемого постановления, считает его незаконным, вынесенным с грубым нарушением процессуального права. Полагает, что понятых при составлении протокола об отстранении Линецкой Е. С. от управления транспортным средством, а также протокола о направлении последней на медицинское освидетельствование не было. Мировым судьей необоснованно отказано в вызове понятых в судебное заседание, поскольку их показания могли существенно повлиять на принятое судом решение о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях Линецкой Е. С. При рассмотрении дела судом первой инстанции защитником ФИО3 заявлялось ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением Линецкой Е. С. за пределами РФ, однако данное ходатайство в материалах дела отсутствует. Полагает, что указанное ходатайство не приобщено мировым судьей к материалам дела, с целью рассмотрения дела, т. к. истекали сроки привлечения к административной ответственности.

Суд второй инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Линецкой Е. С. и ее защитника Лякишева М. В. о вызове в судебное заседание понятых, для допроса в качестве свидетелей.

Выслушав доводы Линецкой Е. С., ее защитника Лякишева М. В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Линецкой Е. С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Линецкой Е. С. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Линецкой Е. С. на медицинское освидетельствование, основаниями которого послужило наличие у Линецкой Е. С. признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, а также отказ последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ФИО4.; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что в их присутствии водитель Линецкая Е. С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнила требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО4, из которых следует, что Линецкая Е. С. управляла транспортным средством, и при проверке документов, был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем, Линецкой Е. С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Линецкая Е. С. в присутствии понятых отказалась, а также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанным доказательствам, а также доводам защитника ФИО7 мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Линецкой Е. С. основан на всестороннем анализе доказательств по делу, действия Линецкой Е. С. квалифицированы правильно.

Доказательства, на которые мировой судья ссылается, в обоснование вывода о виновности Линецкой Е. С. не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последней в инкриминируемом ей правонарушении, и на фактические обстоятельства дела.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы Линецкой Е. С. и ее защитника Лякишева М. В. о том, что мировым судьей неправомерно рассмотрено административное дело в отсутствие Линецкой Е. С., поскольку она не явилась в судебное заседание по уважительной причине, т. к. находилась за пределами РФ, и не имела возможности направить в суд ходатайство об отложении дела, и что аналогичное ходатайство ее защитника было судом немотивированно отклонено, суд находит несостоятельными, поскольку Линецкая Е. С. заблаговременно была извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердил при рассмотрении дела ее защитник ФИО7. Ходатайств от Линецкой Е. С., а также ее защитника ФИО7 об отложении рассмотрения дела, в суд первой инстанции не поступало, а также не было заявлено подобное ходатайство защитником Линецкой Е. С. при рассмотрении дела мировым судьей 05 апреля 2012 года. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело, в отсутствие Линецкой Е. С., с участием ее защитника, в связи с чем, нарушений прав Линецкой Е. С. на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 05 апреля 2012 года по административному делу по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Линецкой <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья       З. В. Никиточкина