У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Передумов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению, Передумов С. В. 18 января 2012 года в 18-40 час, управлял транспортным средством Чери А-15 г.р.з. № по <адрес> сторону МКАД от <адрес>, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. На данное постановление Передумовым С. В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС, за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что правил дорожного движения он не нарушал, управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, и только после полной остановки транспортного средства, отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы и выйти из автомобиля. Полагает, что инспектором не представлено никаких доказательств нарушения ПДД, а именно доказательств фото и видео фиксации, показаний свидетелей, в связи с чем, считает, что его вина не доказана. В судебном заседании Передумов С. В. поддержал доводы своей жалобы, и просил об отмене постановления, т. к. доказательства его вины отсутствуют. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Передумова С. В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Передумов С. В. 18 января 2012 года в 18-40 час, управлял транспортным средством Чери А-15 г.р.з. № по <адрес> сторону МКАД от <адрес>, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Причины для оговора Передумова С. В. сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлены. Доводы Передумова С. В. о том, что инспектором ДПС не представлены доказательства нарушения правил дорожного движения, а именно свидетельские показания, данные фото и видео фиксации, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Передумову С. В. назначено в соответствии с санкцией статьи ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья З. В. НикиточкинаР Е Ш Е Н И Е
г. Москва 28 марта 2012 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего-судьи Никиточкиной З. В.,
рассмотрев жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Передумова <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Передумова <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.