У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Ленский Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. Согласно постановлению Ленский Д. В. 11 декабря 2011 года в 17-30 час, управляя транспортным средством Сузуки г.р.з№, следовал от <адрес> в сторону <адрес>а, в районе <адрес>, нарушил линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и проследовал по ней, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. На данное постановление Ленским Д. В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что своей вины в совершении административного правонарушения не признает, т. к. не нарушал правил дорожного движения, и не выезжал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Полагает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, необоснованно отказал ему в заявленных ходатайствах, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Ленский Д. В. поддержал доводы своей жалобы, и пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, доказательства его вины отсутствуют, сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении, отнеслись к нему предвзято, действия которых он обжаловал, однако, ответа до настоящего времени не получил. Видеофиксация и свидетельские показания, подтверждающих факт нарушения им правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют. Выслушав доводы Ленского Д. В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Ленского Д. В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2011 года; рапортом инспектора ДПС ФИО3; схемой места правонарушения; схемой дорожной разметки в районе <адрес> в <адрес>; объяснениями инспектора ДПС ФИО3. Указанным доказательствам, а также доводам Ленского Д. В. мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Вывод мирового судьи о доказанности вины Ленского Д. В. основан на всестороннем анализе доказательств по делу, действия Ленского Д. В. квалифицированы правильно. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Ленского Д. В., не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины Ленского Д. В. в инкриминируемом ему правонарушении. Указание в мотивировочной части постановления о назначении Ленскому Д. В. наказания в виде штрафа, суд второй инстанции расценивает, как техническую ошибку, поскольку санкция ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде штрафа. Доводы Ленского Д. В. о том, что мировым судьей неправомерно рассмотрено административное дело в его отсутствие, поскольку он не явился в судебное заседание по уважительной причине, т. к. находился на амбулаторном лечении, о чем известил суд и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, а также о том, что судом нарушено его право на защиту, поскольку суд не предоставил ему адвоката, суд находит несостоятельными, поскольку Ленский Д. В. не представил мировому судье документов, подтверждающих его нахождение на амбулаторном лечении, и суд обоснованно рассмотрел дело, в отсутствие Ленского Д. В. Кроме того, суд предоставлял Ленскому Д. В. возможность воспользоваться помощью защитника, и откладывал рассмотрение дела по ходатайству Ленского Д. В. При таких обстоятельствах, нарушений прав Ленского Д. В. на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Ходатайства Ленского Д. В., заявленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, разрешены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства Ленского Д. В. о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, мировым судьей отказано обоснованно. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья З. В. НикиточкинаР Е Ш Е Н И Е
г. Москва 02 апреля 2012 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Никиточкина З. В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 07 марта 2012 года по административному делу по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Ленского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 07 марта 2012 года по административному делу по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ленского <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.