Вышеуказанным постановлением Протасов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Протасов Ю.А. 02 июля 2011 года в 09 часов 44 мин., управляя автомашиной Тойота Мастер ACESURF государственный регистрационный знак №, следуя на 9 км автодороги Москва - Санкт-Петербург - Иваньково - Конаково в Тверской области пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон впереди движущегося автомобиля. На данное постановление Протасовым Ю.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что мировому судье были представлены неполные материалы, которые не содержат доказательства его, Протасова Ю.А., виновности. Так к протоколу об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС и схема приложены не были. На имеющейся в материалах дела фото фиксации не видно, какое транспортное средство выполняет маневр, его номерной знак, из представленных материалов не ясно каким прибором произведена данная съемка. Мировой судья необоснованно положил в основу судебного решения дислокацию дорожных знаков и разметки участка дороги, отраженного в протоколе об административном правонарушении, поскольку данная дислокация не содержит данных о вменяемом ему, Протасову Ю.А., маневре и не отражает точного места нарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований К РФ об АП, поскольку содержит противоречия, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей не надлежащим образом. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Протасову Ю.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП. Протасов Ю.А. был извещен лично телефонограммой о явке в судебное заседание апелляционной инстанции на 13 января 2012 года в 11 часов 30 минут в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30 корп. 3, зал 311. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе в адрес суда не направлял, помощью защитника или представителя не воспользовался. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе в отсутствии Протасова Ю.А. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Протасова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Протасов Ю.А. 02 июля 2011 года в 09 часов 44 мин., управляя автомашиной Тойота Мастер ACESURF государственный регистрационный знак №, следуя на 9 км автодороги Москва - Санкт-Петербург - Иваньково - Конаково в Тверской области пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон впереди движущегося автомобиля. Кроме того, мировым судьей в ответ на судебный запрос получена дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, отраженного в протоколе об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было принято решение о вызове и опросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, были приняты меры к вызову данного свидетеля. Однако в судебное заседание свидетель из другого региона не прибыл, мировым судьей было принято мотивированное решение о рассмотрении дела в отсутствии свидетеля при наличии поступившего в адрес мирового судьи рапорта инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах совершенного Протасовым Ю.А. правонарушения. Указанным доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы Протасова Ю.А. об отсутствии в материалах дела доказательств его виновности не состоятельны и опровергаются представленными суду письменными материалами дела. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Протасова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку как установлено судом в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, нанесенной на всем протяжении 9 км автодороги Москва - Санкт-Петербург - Иваньково - Конаково, Протасов Ю.А. произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Протасова Ю.А. по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Предоставленный мировому судье рапорт инспектора ДПС ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения и предоставленная по судебному запросу дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, отраженного в протоколе об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении. При таких обстоятельствах данные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Необходимо отметить, что мировым судьей не принята в качестве доказательства по делу распечатка видеозаписи с учетом ее низкого качества. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. СтрельцоваР Е Ш Е Н И Е
город Москва 13 января 2012 годаСудья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Протасова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Протасова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Протасова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.