рассмотрев апелляционную жалобу Орлова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Орлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Орлов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Орлов А.И., 04 мая 2012 года, в 15 часов 55 минут, управляя автомашиной марки «БМВ 750», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, нарушил требования линии дорожной разметки 1.1 (прил. 2) к Правилам дорожного движения РФ следовал по полосе, разделяющей транспортные потоки и <адрес>, нарушив 9.2 ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом маневр не связан с объездом препятствия. На данное постановление Орловым А.И. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения не совершал. В судебное заседание Орлов А.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что нарушил требования дорожной разметки, при этом движения по полосе, предназначенной для следования транспортных средств, движущихся во встречном направлении не осуществлял. Изучив материалы дела, выслушав Орлова А.И., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Орлова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административных правонарушениях №4 от 04 мая 2012 года, рапортом инспектора ДПС, схемой места правонарушения, представленной ГИБДД ЮЗАО г. Москвы. Указанным доказательствам, показаниям свидетеля - инспектора ГИБДД, допрошенного в суде первой инстанции, а также доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мировым судьей, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Ходатайства Орлова А.И., заявленные в суде первой инстанции, были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследованных и оцененных мировым судьей доказательств достоверно установлено, что Орлов А.И., управляя автомашиной, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, несвязанный с объездом препятствия. Доводы Орлова А.И. о том, что он нарушил требования дорожной разметки, при этом движения по полосе, предназначенной для следования транспортных средств, движущихся во встречном направлении не осуществлял, суд находит надуманными, расценивает как способ избежания административной ответственности, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами - письменными материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что инспектор ДПС оговорил Орлова А.И., суду не представлено. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Орлова <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья С.А. КузнецоваР Е Ш Е Н И Е
город Москва 28 июня 2012 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Орлова А.И. должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требования ст. 28.2 К РФ об АП. Доказательства, имеющиеся в материалах дела и положенные мировым судьей в основу судебного решения, соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП.