У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 27 апреля 2012 года Беляев Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Как следует из указанного постановления Беляев Е.Н., 21 апреля 2012 года, в 05 часов 10 минут, управлял автомашиной марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № следовал в городе Москве по внутридворовому проезду <адрес>, в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Беляев Е.Н. имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения Беляева Е.Н. На данное постановление представителем Беляева Е.Н. - Скоропад А.Э. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что Беляев Е.Н. не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судом в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права представить суду какие-либо доказательства своей невиновности, что привело к нарушению его права на защиту. В судебное заседание апелляционной инстанции Беляев Е.Н., а также его представитель Скоропад А.Э. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене судебного постановления о привлечении Беляева Е.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, как вынесенного с грубым нарушением действующего законодательства. Беляев Е.Н. настаивал на том обстоятельстве, что о дате, месте и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом и не смог привести доводы в свою защиту. Кроме того, Беляев Е.Н. пояснил суду, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а указанный довод не был проверен судом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Изучив представленный материал, выслушав Беляева Е.Н., защитника Скоропад А.Э., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из представленных материалов дела, в извещении о слушании административного дела в отношении Беляева Е.Н. на судебном участке № 52 по адресу: <адрес>, 27 апреля 2012 года, в 11 часов 00 минут (л.д. 11), отсутствует подпись Беляева Е.Н., свидетельствующая о том, что Беляев Е.Н. с указанным извещением ознакомлен. Запись о том, что от подписи указанного извещения Беляев Е.Н. отказался, также отсутствует, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что Беляев Е.Н. был надлежащим образом извещен и дате, месте и времени судебного заседания. Какие-либо другие процессуальные документы, подтверждающие надлежащее извещение Беляева Е.Н. о слушании в отношении него дела об административном правонарушении, также отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Беляева Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, вынесено судом с нарушением требований ст. 25.1 КРФоАП. При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья С.А. Кузнецова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 29 июня 2012 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
рассмотрев жалобу Скоропад А.Э. в защиту интересов Беляева Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Беляева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Беляева <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № 52 района Коньково г. Москвы.