статья 12.15 часть 4



Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва                                                     26 июня 2012 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы, от 04 июня 2012 года по административному делу по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Таракановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Тараканова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению Тараканова И.В. 08 мая 2012 года, в 16 часов 40 минут, управляя автомашиной марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак следовала по <адрес> при повороте налево выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовала по ней, нарушив п. 8.6. ПДД РФ.

На данное постановление Таракановой И.В. подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что она указанное правонарушение не совершала, при повороте налево, она стояла в своем ряду за автобусом, когда повернул автобус, она повернула с ним одновременно, при этом за пределы своей полосы не выезжала. Кроме того, Тараканова И.В. указала в своей жалобе, что представленные в отношении нее процессуальные документы, составлены с грубыми нарушениями действующего законодательства, в том числе в протоколе об административном правонарушении инспектором неверно описана суть административного правонарушения, в полном не соответствии с правилами дорожного движения.

В ходе судебного заседания Тараканова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила суду, что она указанного правонарушения не совершала, ширина проезжей части позволяет совершить маневр, не выезжая на полосу встречного движения, процессуальные документы сотрудниками ДПС были составлены в абсолютном не соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав Тараканову И.В., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Таракановой И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ДПС и план-схемой, составленной инспектором ГИБДД.

Указанным доказательствам, показаниям свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, а также доводам Таракановой И.В. мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Вывод мирового судьи о доказанности вины Таракановой И.В. основан на всестороннем анализе доказательств по делу, действия Таракановой И.В. квалифицированы правильно.

Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Таракановой И.В., не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины в инкриминируемом ей правонарушении. Ходатайства, заявленные Таракановой И.В. были разрешены в соответствии с требованиями закона

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Доводы Таракановой И.В. о том, что она указанного правонарушения не совершала, ширина проезжей части позволяет совершить маневр, не выезжая на полосу встречного движения, процессуальные документы сотрудниками ДПС были составлены в абсолютном не соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит несостоятельными и расценивает, как способ избежания административной ответственности, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела. Каких-либо доказательств оговора водителя Таракановой И.В. инспектором ДПС не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таракановой И.В - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                          Кузнецова С.А.