Дело № 1-55/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черемшан 23 сентября 2011 года

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., с участием государственного обвинителя прокурора Черемшанского района РТ Сунгатуллина Р.Ф., подсудимой Хакимовой М.Н., защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение №274 и ордер №080128, при секретаре Прокопьевой Г.В., а также потерпевшей "представитель потерпевшей", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хакимовой М.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Хакимова М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем "потерпевший", в ходе возникшей с ним ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти "потерпевший", нанесла лезвием топора не менее трех ударов по различным частям тела последнего, в том числе в жизненно важный орган - в шею. От полученных телесных повреждений "потерпевший" скончался на месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть "потерпевший" наступила в результате рубленого ранения левой щеки и верхней трети левой боковой поверхности шеи, проникающего в полость рта, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, костей нижней челюсти слева, ветвей сонной артерии слева, наружной и внутренней яремных вен, поперечного отростка 2-го шейного позвонка, 2-го межпозвоночного диска, очаговых кровоизлияний по ходу раневого канала, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Хакимова М.Н. виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, признала в полном объеме и об обстоятельствах совершенного ею преступления давать показания отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, в то же время в ходе судебного разбирательства суду показала, что в ходе ссоры с сожителем "потерпевший" она умышленно нанесла ему удары топором, с целью убить. Сколько ударов она нанесла топором "потерпевший", она не помнит.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимая Хакимова М.Н. виновна в совершении указанных выше действиях. Её вина в совершении вмененного ей в вину преступления, кроме её признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая "представитель потерпевшей" суду показала, что "потерпевший" приходится ей родным дядей, он сожительствует с Хакимовой М.Н.. У них имеются трое совместных детей. Однако "потерпевший" и Хакимова М.Н. лишены родительских прав, и их дети на протяжении семи лет проживают в <адрес> совместно с опекуном "опекун" О смерти дяди она узнала от родной тети "тетя", которая рассказала, что Хакимова М.Н. при помощи топора убила "потерпевший"

Свидетель "тетя" суду показала аналогичные показания, что и потерпевшая "представитель потерпевшей", дополнив, что о смерти брата она узнала от сельского фельдшера "фельдшер", которая ей сообщила, что Хакимова М.Н. при помощи топора убила "потерпевший",

Свидетель "свидетель 1" суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он был в гостях у "потерпевший" и Хакимовой М.Н. проживающих по адресу: <адрес> Во время просмотра телепередачи он услышал шум, а именно два глухих удара, повернув голову он увидел, как Хакимова М.Н. стояла перед лежащим на полу "потерпевший", при этом в правой руке она держала топор. Он встал с дивана, выдернул из рук Хакимовой М.Н. топор и положил его на диван. После чего осмотрел "потерпевший" и увидел, что на шее последнего с левой стороны имеется колото-резанная рана, размером примерно 10 сантиметров. О случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель "фельдшер" суду показала, что она работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей по телефону сообщили, что Хакимова М.Н. ударила топором своего сожителя "потерпевший". Она совместно со своим супругом подъехала к дому "потерпевший", входная дверь была закрыта изнутри. Она постучала во входную дверь веранды, дверь открыла Хакимова М.Н. На её вопрос: «что случилось?», Хакимова М.Н. ответила, что она убила своего сожителя "потерпевший" топором и показала ей топор. В передней комнате она увидела, что "потерпевший" лежит на полу без признаков жизни. В это время Хакимова М.Н. начала кричать и она, испугавшись, вышла из дома и позвонила по мобильному телефону в отдел полиции и сообщила о произошедшем.

Свидетель "свидетель 2" суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он направился в медицинский пункт <адрес> РТ и по пути он увидел, что возле дома брата "потерпевший" стоит автомашина скорой медицинской помощи и автомашина полиции. Подойдя к дому брата, со слов сельского фельдшера узнал, что "потерпевший" убила его сожительница Хакимова М.Н., нанося последнему удары топором в область головы.

Свидетель "опекун" суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Хакимову М.Г. и "потерпевший" лишили родительских прав, их троих сыновей он взял под опекунство, которые живут у него восьмой год. Создал им условия для нормальной жизни и учебы. Родители иногда приходили и навещали детей. Подробности смерти "потерпевший" не знает.

Показания свидетелей объективно подтверждены:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-36), из которого следует, что местом совершения преступления является жилой дом <адрес>;

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44), из которого следует, что смерть "потерпевший" последовала от рубленого ранения левой щеки и верхней трети левой боковой поверхности шеи;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84), из которого следует, что смерть "потерпевший" последовала от рубленого ранения левой щеки и верхней трети левой боковой поверхности шеи;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-110), из которого следует, что на топоре в объекте 5 обнаружен пот, выявлены антигены, что не исключает происхождение пота от Хакимовой М.Н.;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-196), где Хакимова М.Н. самостоятельно и добровольно показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Хакимовой М.Н. установлена в полном объеме добытыми и проверенными в судебном заседании доказательствами, а её преступное деяние подлежащим квалификации по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов дела видно, что каких-либо странностей в поведении Хакимовой М.Н. не обнаружено, как до совершения преступления, так и после, поведение адекватно.

По заключению судебной психолого - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), Хакимова М.Н., как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершенного деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ей деяния Хакимова М.Н. не находилась в состоянии физиологического аффекта.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), у Хакимовой М.Н. объективных признаков причинения вреда здоровью на момент осмотра не обнаружено.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Убийство совершено на почве ссоры, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства показаниями самой подсудимой, свидетелей и изученными документами.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, с учетом полученных доказательств в ходе судебного разбирательства, суд считает, что при совершении убийства умысел Хакимовой М.Н. был направлен на лишение потерпевшего жизни.

При назначении Хакимовой М.Н. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности, взаимоотношения с потерпевшим, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Хакимова М.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.242), по месту работы удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 степени, у врача психиатра на учете не состоит (л.д.246), судимости не имеет (л.д.236), к административной ответственности в течение года не привлекалась (л.д.127).

Из обстоятельств, смягчающих наказание Хакимовой М.Н., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.189-192,205-209,215-218).

Обстоятельства, отягчающие наказание Хакимовой М.Н. в соответствии ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Хакимовой М.Н. наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хакимову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без дополнительного наказания ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении Хакимовой М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Хакимовой М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две стеклянные рюмки, стеклянную бутылку емкостью 0,5 л., топор - уничтожить, футболку, трусы, пару носков, спортивные брюки и вырез из ткани с одеяла вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Хакимовой М.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Макаров