Присвоение чужого имущества

Дело № 1-14/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2011 года с. Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С.,

подсудимого Мотыгуллина З.А.,

защитника адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего "представитель потерпевшего",

при секретаре Прокопьевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Мотыгуллина З.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Мотыгуллин З.А., работая директором <данные изъяты>, являясь материально ответственным лицом, в ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с <данные изъяты>. из склада <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, использовав свое служебное положение из корыстных побуждений, в личных целях похитил кондиционер марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб.

Он же, Мотыгуллин З.А., работая директором <данные изъяты>, являясь материально ответственным лицом, в ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с <данные изъяты> из склада <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, использовав свое служебное положение из корыстных побуждений, в личных целях присвоил и реализовал в ООО «<данные изъяты> шкаф холодильник ХШ-04, стоимостью <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> рублей, в последующем вырученные денежные средства от реализации использовал по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Мотыгуллин З.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Мотыгуллин З.А., работая директором <данные изъяты>, являясь материально ответственным лицом, в ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с <данные изъяты> из склада <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, использовав свое служебное положение из корыстных побуждений, в личных целях похитил два обеденных стола, на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мотыгуллин З.А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших в удовлетворении ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, анализ доказательств не производится.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Мотыгуллина З.А. по ч. 3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

Мотыгуллин З.А. ранее ни в чем предосудительном на замечен, (л.д.137), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.148-150), имеет почетные грамоты за добросовестный и плодотворный труд (л.д.153-154), на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.156).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мотыгуллину З.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Мотыгуллину З.А. суд не усматривает.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его активное способствование расследованию преступления, при наличии положительных характеристик личности виновного и отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными обстоятельствами и в соответствии ст. 64 УК РФ считает возможным назначить Мотыгуллину З.А. наказание ниже низшего предела. Учитывая изложенное, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, установленных ч.3 ст. 160 УК РФ, назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мотыгуллина З.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ - 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Мотыгуллину З.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Избранную ранее в отношении Мотыгуллина З.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Макаров