Дело № 1-13/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черемшан 22 марта 2012 г.

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова В.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Черемшанского района РТ Сунгатуллина Р.Ф.

подсудимого Саубанова Р.Т.

защитника Газимзянова Д.Ш. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ваулиной Т.В.

а также потерпевших "потерпевший 1", "потерпевший 2"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саубанова Р.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Саубанов Р.Т. с иным лицом (уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство) находились на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РТ, <адрес> и вступив в преступный сговор с комбайна марки «ДОН – 1500А» тайно похитили двигатель марки СМД-31 стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб и с места происшествия скрылись. В ходе транспортировки двигателя был задержан работником полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа находясь во дворе хозяйства "свидетель 4", расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи, через оконный проем незаконно проник внутрь данного жилого дома и с серванта похитил портативный компьютер (ноутбук) «TOSHIBA» Satellite C 660D-1EJ AMD E300 (1.3) стоимостью <данные изъяты> рублей, в сборе с компьютерной мышью марки «AOUARIS» стоимостью <данные изъяты> рублей и коннект с модемом 7.2 «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему "потерпевший 2" материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саубанов Р.Т. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов пришел на территорию ООО «<данные изъяты>» и увидел старый комбайн «ДОН» на котором имелся двигатель и решил его похитить. С этой целью с помощью трубы скинул двигатель на капот от автомашины и оттащил к выходу. Затем позвонил "свидетель 5", который приехал на автомашине <данные изъяты> и с ее помощью стали буксировать двигатель для сдачи на металлом. Также попросил "свидетель 12", "свидетель 2", "свдетель 13" помочь отбуксировать двигатель. В пути следования их задержал участковый. Кражу двигателя совершил один.

Кражу ноутбука из дома "свидетель 4" не совершал, признательные показания дал в связи с тем, что его избивали работники полиции.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает вину подсудимого в совершении краж установленной.

В ходе предварительного расследования кражи ноутбука из жилого дома "свидетель 4", Саубанов Р.Т. написал явку с повинной, где подробно указал, как ДД.ММ.ГГГГ из дома "свидетель 4" совершил кражу ноутбука (л.д.13).

Затем будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием адвоката Давлетшина И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102) Саубанов Р.Т. последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи ноутбука из дома "свидетель 4"

Из этих показаний следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> вышел из дома и встретил "свидетель 12" с которым распили одну бутылку пива емкостью 2,5 литра. После чего решил сходить к "свидетель 4" чтобы выпить еще спиртного, но ее дома не было, а входная дверь была закрыта на замок. Он знал, что в доме имеется ноутбук, который принадлежал "потерпевший 2" и решил его забрать. Через оконный проем на веранде проник в дом и с серванта взял ноутбук, который затем сломал и утопил в реке из-за ревности к "свидетель 4" Явку с повинной написал добровольно, психического и физического давления сотрудники полиции на него не оказывали.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника Давлетшина И.А. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Саубанов Р.Т. также подробно и последовательно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи ноутбука из дома "свидетель 4", место его поломки и прорубь на реке, куда выкинул ноутбук. (л.д.103-112).

Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля "свидетель 14", который показал, что в январе ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, его пригласили в качестве понятого в проведении следственных действий с участием подсудимого Саубанова Р.Т. Они приехали к дому Салимгареевой, расположенного в <адрес>, где Саубанов добровольно показывал и рассказывал как проник в дом откуда похитил ноутбук. Затем показал место, где сломал ноутбук, а затем прорубь на реке где утопил ноутбук. Со стороны работников полиции давления на Саубанова не было.

Анализируя вышеприведенные показания Саубанова Р.Т. на следствии и в судебном заседании, суд считает, явку с повинной и показания данные на предварительном следствии по факту совершения кражи ноутбука достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, понятых и объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Изменение показаний подсудимым, суд считает как способ защиты и его попыткой уйти от ответственности за содеянное.

Представитель потерпевшего "потерпевший 1" в ходе судебного заседания показал, на территории ООО «<данные изъяты>» стоит комбайн марки «ДОН-1500», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в неисправном состоянии. На комбайне был установлен двигатель СМД-31, который находился в рабочем состоянии, после капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> от сотрудников полиции узнал, что задержана группа молодых людей, которые с помощью автомашины буксировали двигатель от комбайна. Когда он приехал к месту задержания, то увидел автомашину <данные изъяты>, взади которой на капоте от автомашины лежал двигатель от комбайна «ДОН-1500» марки СМД-31. Вес двигателя составляет около 450 кг. и одному человеку демонтировать не возможно.

Потерпевший "потерпевший 2" в суде показал, с начала ДД.ММ.ГГГГ он проживает совместно с "свидетель 4" по адресу: <адрес>. У него имелся ноутбук «Тошиба», который приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине. Затем купил мышку за <данные изъяты> рублей Ноутбук находился дома в передней комнате на стуле.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно с "свидетель 4" ушли на квартиру "свидетель 1", где употребляли спиртные напитки. Входную дверь закрыли на замок. Примерно в <данные изъяты> он пошел домой к "свидетель 4" за ноутбуком. Зайдя в дом, обнаружил пропажу ноутбука в сборе с блок питанием и мышью, который лежал на стуле. О случившемся сообщил "свидетель 4".

Следует отметить, что в показаниях потерпевшего "потерпевший 2", и подсудимого Саубанова Р.Т. имеются определенные расхождения о месте нахождения ноутбука в комнате. В частности потерпевший "потерпевший 2" в ходе допроса в качестве потерпевшего пояснил, что ноутбук остался дома на серванте, затем в ходе судебного заседания он показал, что ноутбук находился в комнате на стуле, а подсудимый в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия показывает, ноутбук находился в комнате на серванте. Суд при оценке этих противоречий, принимает во внимание, что потерпевший "потерпевший 2" 5,6 и последующие дня января 2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому каждый мог по разному запомнить место нахождения ноутбука. Однако эти расхождения не могут ставить под сомнение факт совершения Саубановым Р.Т. кражи ноутбука.

Из показаний свидетелей "свидетель 2", "свидетель 3", "свидетель 5" видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, Саубанов Р.Т. попросил их помочь подтолкнуть капот с двигателем. Капот с двигателем подцепили к автомашине <данные изъяты> и с помощью автомашины двигатель повезли, чтобы сдать в металлолом. В пути следования их задержал участковый.

Свидетель "свидетель 6" суду показал, что он работает мастером в <данные изъяты>, где обучают на трактористов. Снять двигатель с комбайна «ДОН-1500» одному человеку не возможно.

Аналогичные показания дал свидетель "свидетель 7"

Свидетель "свидетель 4" в ходе судебного заседания показала, она проживает совместно с "потерпевший 2" у которого имелся ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> они ушли на квартиру "свидетель 1", а входную дверь дома закрыли на замок. Примерно в <данные изъяты> "потерпевший 2" ушел домой за ноутбуком, а вернувшись сказал, что из дома пропал ноутбук. В дом можно попасть через оконный проем веранды, так как там отсутствует стекло.

Согласно протокола осмотра места происшествия - дома "свидетель 4" от ДД.ММ.ГГГГ, с места происшествия были изъяты следы рук с подоконника, рамы (л.д.26-27).

Как видно из заключения эксперта № след участка ладонной поверхности руки размером 22х70 мм. откопированный на липкую ленту, изъятый с подоконника, оставлен ладонной поверхностью левой руки подозреваемого Саубанова Р.Т. (л.д.121-123).

Вина Саубанова Р.Т. в совершении кражи ноутбука из дома "свидетель 4" также подтверждается его явкой с повинной (л.д.13).

Свидетели "свидетель 8", "свидетель 9", "свидетель 10", "свидетель 11" в ходе судебного заседания показали, что Саубанова Р.Т. никто не избивал.

Данные полученные при осмотре места происшествия, проверки показаний на месте, выводы дактилоскопической экспертизы в деталях подтверждают признательные показания подсудимого на предварительном следствии о совершенной краже ноутбука.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» остаточная стоимость двигателя комбайна «ДОН-1500» СМД-31 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.39).

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука «Тошиба» составляет <данные изъяты> рублей, коннект с модемом <данные изъяты> рублей, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мышки проводной составляет <данные изъяты> рублей (л.д.40,41, 42).

Доводы подсудимого Саубанова Р.Т. о том, что кражу двигателя СМД-31 от комбайна «ДОН-1500» совершил один, не состоятельны. Вес двигателя составляет около 450 кг. и ему одному не возможно произвести его демонтаж. ДД.ММ.ГГГГ с участием Саубанова Р.Т. проводился следственный эксперимент по демонтажу двигателя с комбайна «ДОН-1500». Саубанов Р.Т. отказался, сославшись на болезнь. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания суд принял решение о производстве следственного эксперимента в целях установления возможности снятия двигателя СМД-31 с комбайна «ДОН-1500» одним человеком - подсудимым Саубановым Р.Т. По прибытии на место совершения преступления, Саубанов Р.Т. отказался от проведения следственного эксперимента, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Доводы Саубанова Р.Т. о том, что признательные показания по факту кражи ноутбука из дома "свидетель 4" дал в связи с тем, что его избивали работники полиции межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» не состоятельны, так как эти доводы не нашли своего подтверждения. В ходе судебного заседания установлено, что в ходе предварительного расследования Саубанов Р.Т. с заявлением о совершении в отношении его противоправных действий со стороны сотрудников полиции в органы прокуратуры не обращался. Также и в последующем не обращался за медицинской помощью. По факту противоправных действий сотрудников полиции межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» проводилась проверка следователем Нурлатского МРСО СУ СК РФ по Республике Татарстан и в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления.

Доводы адвоката Газимзянова Д.Ш. о том, что Саубанов Р.Т. кражу ноутбука не совершал, признательные показания дал под физическим воздействием работников полиции и его следует оправдать, а по факту кражи двигателя его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ не состоятельны и опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Саубанова Р.Т. доказанной и квалифицирует его действия по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

В соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной.

Саубанов Р.Т.по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Саубанова Р.Т. с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать Саубанову Р.Т. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саубанова Р.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Саубанова Р.Т. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> возвратить по принадлежности, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.И.Токтаров