Дело № 1-21/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Черемшан 27 апреля 2012г. Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С., подсудимого Гайнанова Р.Г., защитника Газимзянова Д.Ш., предоставившего удостоверение № 1675 и ордер №035922, при секретаре Ваулиной Т.В., а также потерпевших "потерпевший 1" и "потерпевший 2"., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: Гайнанова Р.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов Гайнанов Р.Г. находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью хищения чужого имущества, используя в качестве оружия кухонный нож, напал на заведующую магазином "потерпевший 2" и открыто похитил одну бутылку водки «Хлебная» емкостью 0,375 л. стоимостью <данные изъяты> рублей. "потерпевший 2" воспользовавшись удобным моментом убежала из помещения магазина и закрыла входную дверь на замок. Гайнанов Р.Г. продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина, похитил бутылку водки «Корабельная роща» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку водки «Хлебная» емкостью 0,25 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку водки «Казанская» емкостью 0,25 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку сигарет «Максим» стоимостью <данные изъяты>. Своими преступными действиями, Гайнанов Р.Г. причинил потерпевшей "потерпевший 2" физический и моральный вред, а <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Гайнанов Р.Г. вину свою признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, и потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Гайнанову Р.Г. преступление, предусмотренное ч.2 ст.162УК РФ не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился Гайнанов Р.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, анализ доказательств судом не производится. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Гайнанова Р.Г. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. Гайнанов Р.Г. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 23, 28), состоит на профилактическом учете у врача психиатра и психиатра нарколога с марта 2012 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д.30), имеет малолетнего и двух несовершеннолетних детей (л.д.25,37-39). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайнанову Р.Г. суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает наличие рецидива. Учитывая все обстоятельства по делу, мнения потерпевших, которые не желают строгого наказания подсудимому, связанное с лишением свободы, суд считает необходимым при альтернативных видах наказания установленные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, и вместе с тем, приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа уголовно исполнительной инспекции по месту проживания осужденного, поэтому суд считает целесообразным применить условное осуждение виновному в соответствии со ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Гайнанова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без дополнительного наказания ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Гайнанову Р.Г. испытательный срок на 2 (два) года. Обязать Гайнанова Р.Г. уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. Меру пресечения в отношении Гайнанова Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу- <данные изъяты> вернуть по принадлежности, <данные изъяты> –уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Макаров.