Дело № 1-34/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черемшан 24 июня 2011 г.

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С.,

подсудимой Альмендеевой Э.В., <данные изъяты>

защитника адвоката Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение №274 и ордер № 095861,

при секретаре Прокопьевой Г.В.,

а также потерпевшего "Потерпевший",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Альмендеевой Э.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Альмендеева Э.В., совместно с сожителем "сожитель", находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребили спиртные напитки. После этого в зале дома, между Альмендеевой Э.В. и "сожитель" возникла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры Альмендеева Э.В. из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью "сожитель", схватила со стола хозяйственно-бытовой нож и нанесла данным ножом один удар в область левого коленного сустава последнего, повредив при этом вену и артерию левой подколенной ямки. "сожитель" от массивной кровопотери, осложнившейся острым малокровием внутренних органов и шоком, в результате причиненной Альмендеевой Э.В колото-резанной раны левого коленного сустава, глубиной внутреннего хода до 10 см, с полным поперечным разрывом нисходящего отдела бедренной артерии и восходящего отдела бедренной вены левой нижней конечности, вызвавшие массивное кровотечение и постгеморрагический шок, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, скончался в Черемшанской ЦРБ (центральной районной больнице) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Альмендеева Э.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признала в полном объеме, и суду показала, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. она пришла с работы домой, где совместно с сожителем "сожитель" употребили спиртные напитки. На почве личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой она взяла в руки кухонный нож, который находился на столе в зале и с целью напугать "сожитель", который сидел на диване, нанесла ему удар ножом в бедро над коленом, при этом "сожитель" резко привстал и нож вошел ему глубоко в область чуть выше левого коленного сустава, сожитель, сделав несколько шагов, упал на пол. Она с целью смыть кровь с ножа, налила на лезвие ножа кипяченую воду и положила нож на стол. Затем перевязала ногу "сожитель", наложила жгут и вызвала скорую помощь. В больнице "сожитель" от полученной раны из-за кровопотери скончался. Умышленно причинить тяжкий вред здоровью и смерть "сожитель", она не хотела, получилось по неосторожности.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд считает, что вина подсудимой в содеянном установлена.

Потерпевший "Потерпевший" в ходе судебного заседания показал, что его сын "сожитель" сожительствовал с Альмендеевой Э.В., снимали квартиру в <адрес>. С сыном общались редко, так как он и его сожительница систематически пьянствовали, за что их обеих лишили родительских прав, их сын в настоящее время проживает в детском доме. О смерти своего сына он узнал ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, об этом ему сообщили по телефону. Впоследствии он узнал, что его сын умер от потери крови в результате полученного ранения в ногу, причиненного ножом его сожительницей Альмендеевой Э.В. Подробности происшествия ему не известны.

Свидетель "Свидетель 1" суду показала, что её сын "сожитель" и Альмендеева Э.В. жили без регистрации брака примерно 9 лет. Жили плохо, постоянно ругались, употребляли спиртные напитки, за что их лишили родительских прав. Подробности о смерти сына она не знает, об этом узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда неизвестный позвонил и сообщил, что "сожитель" умер.

Свидетель "Свидетель 2" суду показала, что её дочь Альмендеева Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ года стала сожительствовать с "сожитель". В первое время они жили очень дружно, но затем стали выпивать, постоянные ссоры, скандалы, побои привели к тому, что их лишили родительских прав в отношении внука "Б.". При каких обстоятельствах умер "сожитель", она не знает.

Свидетель "Свидетель 3" суду показала, что работает фельдшером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве. Примерно после <данные изъяты> на скорую помощь поступило телефонное сообщение от Альмендеевой Э.В., которая сообщила, что у её супруга из ноги идет кровь, он потерял сознание и назвала адрес. По прибытию на место она увидела, что "сожитель" лежал на полу, находился без сознания, ему сделали первую необходимую помощь, после чего он пришел в сознание и его увезли в больницу, где "сожитель" скончался от острой кровопотери.

Показания свидетелей объективно подтверждены:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ходе осмотра <адрес> РТ изъяты кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, следы рук на липких лентах, брюки (т.1л.д.32-42);

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что смерть "сожитель" наступила от массивной кровопотери, осложнившейся острым малокровием органов и шоком;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесное повреждение: сквозная колото резаная рана, глубиной внутреннего хода до 10 см, вызвавшая массивное кровотечение повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения и состоят в причинной связи со смертью "сожитель" (т.1л.д.46-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след пальца руки, изъятой с поверхности ножа, оставлен большим пальцем правой руки Альмендеевой Э.В. (л.д.67-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что происхождение крови на ноже не исключается ни от потерпевшего "сожитель", ни от Альмендеевой Э.В. (л.д.96-99);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что хозяйственно-бытовой нож, изъятый при ОМП признан вещественным доказательством (л.д.109).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Альмендеевой Э.В. установлена в полном объеме добытыми и проверенными в судебном заседании доказательствами, а её преступное деяние подлежащим квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56) у Альмендеевой Э.В. объективных признаков причинения вреда здоровью на момент осмотра не обнаружено.

Доводы Альмендеевой Э.В. о том, что умысла причинить тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть человека у неё не было, ударив ножом в ногу "сожитель", причинила смерть последнему по неосторожности, не соответствует характеру посягательства.

Согласно заключению эксперта, смерть "сожитель" наступила от массивной кровопотери, осложнившейся острым малокровием внутренних органов и шоком. Глубина внутреннего хода лезвия ножа составила 10 см. Для проникновения лезвия ножа на такую глубину необходимо приложить соответствующие усилия.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, суд подвергает показания Альмендеевой Э.В. в отсутствие у неё умысла, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности сметь потерпевшего, критической оценке и формирует свои выводы с учетом полученных доказательств в ходе судебного разбирательства, и считает, что Альмендеева Э.В. предвидела причинения тяжких телесных повреждений "сожитель" и нанося ему удар ножом в область левого коленного сустава, действовала с умыслом на их причинение.

При назначении Альмендеевой Э.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Альмендеева Э.В. судимости не имеет (л.д.196-199), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.191), по месту последней работы характеризуется отрицательно, уволена за нарушение трудовой дисциплины (л.д.193), лишена родительских прав в отношении сына "Б.", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д201), состоит на учете у врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 ст., у врача психиатра на «Д» учете не состоит (л.д.206).

Из обстоятельств, смягчающих наказание Альмендеевой Э.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д.143-145), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Альмендеевой Э.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Альмендееву Э.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без дополнительного наказания ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении Альмендеевой Э.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Альмендеевой Э.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: хозяйственно-бытовой нож - уничтожить, мужские брюки и свитер – возвратить "Потерпевший"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Макаров