Дело № 1-42/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года с. Черемшан
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С.,
подсудимых Иванова С.Е., Статина А.А., Григорьева А.Л.,
защитника адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,
потерпевшего И.,
при секретаре Прокопьевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
Иванова С.Е., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Статина А.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Григорьева А.Л., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДАТА примерно ВРЕМЯ Иванов С.Е., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, организовал хищение покрышки от сеялки СЗП -3,6 принадлежащей КФХ «И». С этой целью, он, находясь в автопарке КФХ «И», расположенном АДРЕС, вступил в преступный сговор со Статиным А.А. и поручил ему разбортировать с колеса сеялки СЗП-3.6 покрышку и реализовать его третьему лицу, с которым имел предварительную договоренность на реализацию покрышки. С целью реализации преступного сговора на тайное хищение чужого имущества, Статин А.А. ДАТА примерно ВРЕМЯ, умышленно, из корыстных побуждений, на северной стороне автопарка КФХ «И» с колеса сеялки СЗП-3,6 разбортировал покрышку, и для ее вывоза из территории автопарка вступил в преступный сговор с Григорьевым А.Л. Последний осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и действует с группой лиц, умышленно из корыстных побуждений, с целью реализации похищенного имущества, вывез покрышку с территории автопарка и реализовал третьему лицу. Своими преступными действиями Иванов С.Е., Статин А.А., Григорьев А.Л. причинили собственнику имущества КФХ «И» материальный ущерб на сумму … рублей.
Таким образом, Иванов С.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - организация совершения кражи, на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, Статин А.А. и Григорьев А.Л. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Иванов С.Е., Статин А.А. и Григорьев А.Л. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Учитывая мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших в удовлетворении ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.
Суд признает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Иванова С.Е. по ч.3 ст.33, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, фактические обстоятельства дела, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и все обстоятельства по делу.
Иванов С.Е., Статин А.А. и Григорьев А.Л. по месту жительства характеризуются положительно л.д.55,70,83), по месту работы Иванов С.Е. характеризуется положительно л.д.57), Статин А.А. и Григорьев А.Л. удовлетворительно л.д.72,85), к административной ответственности в течение года не привлекались л.д.54.69,82), на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят л.д.59,74, 87), Иванов С.Е. и Григорьев А.Л. ранее не судимы л.д.53, 81).
Статин А.А. ранее судим ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление.
Воздействие предыдущего наказания оказалось для Статина А.А. недостаточным, что учитывается при определении срока наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Григорьеву А.Л. суд признает наличие малолетнего ребенка л.д.84), обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Статину А.А. и Иванову С.Е., суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание Иванову С.Е. и Григорьеву А.Л. с применением ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иванова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 2 месяца лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы.
Признать Григорьева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванову С.Е. и Григорьеву А.Л. считать условным, установив каждому испытательный срок в два года.
Обязать Иванова С.Е. и Григорьева А.Л. уведомить специализированный государственный орган об изменении места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.
Избранную ранее в отношении Иванов С.Е. и Григорьева А.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Статина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания - ограничения свободы.
В соответствии ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Статину А.А по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отменить.
На основании ст.70 ч.4 УК РФ к назначенному по этому приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и окончательное наказание назначить Статину А.А. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания Статину А.А. следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания Статину А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.
Ранее избранную в отношении Статина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Статиным А.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Макаров.
Приговор вступил в законную силу.