Дело № 1-10/11
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года с. Черемшан
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С.,
подсудимой Петровой В.П.,
защитника адвоката Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение №274 и ордер №043267,
потерпевшей Т.,
при секретаре Прокопьевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
Петровой В.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Петрова В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, незаконно проникла в комнату санитарного пропускника и тайно похитила женские сапоги, принадлежащие Т., с похищенными вещами скрылась с места происшествия, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Петрова В.П. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимая Петрова В.П. поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Учитывая мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя не возражавших в удовлетворении ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, анализ доказательств не производится.
Суд признает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой Петровой В.П. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и все обстоятельства по делу.
Петрова В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.33), на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.34), судимости не имеет (л.д.35-36).
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимой Петровой В.П., суд не усматривает.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, учитывая размер похищенного имущества, их полное возмещение, мнение потерпевшей, которая не желает реального лишения свободы подсудимой, суд считает необходимым при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петрову В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Избранную ранее в отношении Петровой В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: женские зимние сапоги, хранящиеся у потерпевшей Т., оставить в пользовании последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Макаров