Дело № 11-1/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева И.С. и его представителя Гилязовой М.С. действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района Республики Татарстан от 22 ноября 2010 года,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ от 22 ноября 2010г. вынесено решение об удовлетворении иска Прокопьева А.П. к Зайцеву И.С., Зайцевой Г.Т., Зайцевой А.И. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры частично. Взыскано с Зайцева И.С. в пользу Прокопьева А.П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. и судебные издержки, связанные с уплатой: государственной пошлины, в размере <данные изъяты>; услуг представителя, в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Иск в части предъявления требований к ответчикам Зайцевой Г.Т. и Зайцевой А.И., в удовлетворении отказано.
Считая решение вынесено незаконно и необоснованно, Зайцев И.С. и его представитель Гилязова М.С. действующая на основании доверенности, обратились в суд с жалобой, указывая, что мировой судья незаконно освободил ответчиков Зайцеву Г.Т. и Зайцеву А.И. от ответственности, которые являются собственниками квартиры и несут бремя расходов на содержание общего имущества. Также судом не установлено, по чьей вине и по какой причине, произошел порыв труб канализации и водоснабжения. Кроме этого по факту затопления жилого помещения истца не был произведен квалифицированный осмотр жилого помещения специалистом, экспертом с целью определения размеров ущерба.
В судебное заседание Зайцев И.С. не явился, его представитель Гилязова М.С. действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Жалобу поддержала в полном объеме и просила решение мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ от 22 ноября 2010 г. отменить, как не законное, не соответствующее обстоятельствам дела.
Ответчики Зайцева Г.Т. и Зайцева А.И. в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокопьев А.П. жалобу не признал и суду пояснил, что он проживает на первом этаже 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Над его квартирой расположена квартира №, где проживает Зайцев И.С. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, его квартиру очередной раз затопило со второго этажа. По этому поводу он письменно обратился к председателю правления ТСЖ «Черемшан» "председатель ТСЖ" и просил обследовать квартиру № В этот же день, комиссия в составе председателя правления ТСЖ «Черемшан» "председатель ТСЖ", руководителя Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения "руководитель" и участкового милиционера "участковый" осмотрела его квартиру, установила признаки подтопления, затем обследовала квартиру №, в присутствии собственника Зайцева И.С., и установила, что в последней квартире из за неплотного соединения трубы водопровода течет вода, везде стоят тазики, переполненные водой. После установления причины залива его квартиры, комиссия составила акт о заливе квартиры, и предупредили Зайцева И.С. о необходимости устранения течи воды. Однако ДД.ММ.ГГГГ по вине Зайцева И.С. вновь залило его квартиру, и он вынужденно повторно пригласил вышеуказанную комиссию, которая установила, что Зайцев И.С. выявленные нарушения течи воды из трубопровода не устранил и очередной раз допустил залив квартиры истца. Согласно проведенного специалистом локального сметного расчета, материальный ущерб составил <данные изъяты>. Ответчик от контактов с ним избегает, ущерб не возмещает.
Свидетель "председатель ТСЖ" суду дала аналогичные показания.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
В соответствии ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Материалами дела и в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате не плотного соединения трубы водопровода в квартире Зайцева И.С., расположенного по адресу: <адрес>, вода потекла на первый этаж, в квартиру №, принадлежащей Прокопьеву А.П.
Согласно акта о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в квартире принадлежащей Прокопьеву А.П. выявлены признаки подтопления, пострадали потолки, стены, полы на кухне, ванной, туалете, прихожей, отклеились обои. В результате обследования выявлены причины залива, в <адрес> не плотно соединены трубы водопровода, везде стоят тазики переполненные водой (л.д.7-8).
На основании локальной сметы, расчета № ремонтные работы <адрес> жилого <адрес> составляют <данные изъяты>
Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной исполнительным комитетом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района РТ, <адрес> принадлежит Зайцеву И.С., Зайцевой Г.Т., Зайцевой А.И. (л.д.12).
Из решения мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Черемшанском ЗАГСе РТ (запись №) между Зайцевым И.С. и Зайцевой Г.Т., расторгнут (л.д.20).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной исполкомом Нижнечегодайского сельского поселения Черемшанского муниципального района РТ, видно, что Зайцева Г.Т. и Зайцева А.И. действительно проживают с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя иск, мировой судья, правильно установив обстоятельства дела, исходил из того, что в соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что вред имуществу Прокопьева А.П. причинен бездействием Зайцева И.С., который, проживая один, продолжительное время в <адрес>, являясь собственником данной квартиры, зная о том, что труба водопровода в его квартире соединена не плотно, пропускает воду, не устранил выявленную течь воды, а продолжал пользоваться водопроводом, что повлекло течи воды и затоплению квартиры истца.
Доводы представителя Гилязовой М.С. о том, что Зайцева Г.Т и Зайцева А.И. солидарно должны нести ответственность совместно с Зайцевым И.С. и о том, что судом не установлено по чьей вине и по какой причине произошел порыв соединения труб канализации и водоснабжения, а также о том, что жилое помещение истца не было осмотрено специалистом, не состоятельны, они опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ от 22 ноября 2010 года, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ч.2, 330 ч.2 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района Республики Татарстан от 22 ноября 2010 года без изменения, а жалобу Зайцева И.С. и его представителя Гилязовой М.С. действующей на основании доверенности без удовлетворения.
Судья: Д.В. Макаров