Дело № 2-122/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 г. Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатина Г. И. к Гатину И. И. о признании завещания недействительным, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании недействительным государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания, составленного его отцом Гатиным И. Г. в пользу ответчика и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании недействительным государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований он указал, что ДАТА. умер его отец Гатин И. Г.. После его смерти осталось наследство: жилой дом с земельным участком в АДРЕС.
ДАТА. нотариусом Черемшанского нотариального округа РТ Д. было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество Гатин И.Г. завещал своему сыну - брату истца, который является ответчиком по настоящему делу. Истец считает, что указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства. Отец с ДАТА страдал рядом заболеваний, принимал противораковые препараты, и обезболивающие лекарства для снятия боли, кроме того, с ДАТА. находился под действием опиоидного анальгетика по поводу рака предстательной железы с метастазами в кости и более месяца был нетранспортабельным, то есть не мог передвигаться. Из-за болезни и принимаемые многочисленные обезболивающие инъекции и таблетки, такие как опиоидные анальгетики отрицательно отразились на состояние его здоровья, психическое состояние отца ухудшилось. ДАТА в день подписания завещания, отец находился под действием опиоидного анальгетика, что подтверждается записью в медицинской карте сделанной врачом онкологом К., где указано: «крайне ослаблен….больной ничего не может есть и пить - рвота». На момент подписания завещания отец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование которых дал подробные пояснения, дополнительно сообщив, что в ДАТА он вернулся в родное село к родителям, где встал на прописку и проживает по настоящее время в спорном доме. В период проживания в родительском доме лично сам провел в дом воду, построил баню, сараи, гараж, кладовую, ворота, занимался хозяйственными делами, держал корову, куры, пчелосемьи, сажал в огороде овощи и т.д. В ДАТА умерла мать, остался с отцом, который постоянно тяжело болел, за ним он ежедневно ухаживал, кормил, стирал, делал по предписанию врачей уколы и давал необходимые лекарства. С ДАТА. отец находился под действием опиоидного анальгетика по поводу рака предстательной железы и не мог передвигаться. О факте составления отцом завещания, истцу стало известно только в ДАТА., когда брат сознался, что дом и земельный участок оформил в собственность на свое имя. Когда отец тяжело болел, истец ежедневно находился рядом, но никаких пожеланий составить завещание отец не выражал, о том, чтобы завещать имущество сыну Исмагилу, никогда не было и речи.
Ответчик с иском не согласился. В судебном заседании он заявил, что его брат - истец проживает в доме родителей в АДРЕС с ДАТА. За период проживания брата Гали в доме родителей, он действительно многое сделал своими руками, однако строительными материалами обеспечивал он, приезжал каждые выходные и помогал родителям, в том числе и брату Гали. Неоднократно устраивал его в больницу, помогал материально. В ДАТА. к нему позвонил сосед отца и сказал, что отец тяжело болен. Он приехал к отцу, который просил после его смерти дом не продавать, а оформить на свое имя, т.к. в доме должен быть один хозяин. По воле отца он пригласил к нему нотариуса Д, которая ДАТА. оформила наследство, согласно которой отец добровольно завещал ему одному все имущество: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС. Третье лицо нотариус Черемшанской нотариальной конторы Д. в суде показала, что к ней обратился Гатин И. с просьбой выехать с ним в АДРЕС и оформить завещание отца на месте, в связи с его не транспортабельностью. Она попросила его привезти паспорта, а затем составила завещание на компьютере и поехала в АДРЕС к Гатину И.Г., где завещание было подписано завещателем. При этом она не помнит, Гатин И.Г. сам лично прочел текст завещания или она прочла. При подписании завещания личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан А. против удовлетворения иска не возражал.
Заслушав истца и ответчика, свидетелей, исследовав иные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Завещание - это односторонняя сделка, т.е. сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного лица.
Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст.168-179 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 177 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии пункта 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Свидетели З. и Н., будучи допрошенные в судебном заседании, показали, что живут в АДРЕС и являются соседями истца. При жизни ФИО4 часто заходили к нему домой, приносили молочные продукты, узнавали о его состоянии здоровья, т.к. он болел и за ним ухаживал его сын Гали, при этом больной никогда не говорил, кому из сыновей завещает имущество. За 4-5 дней до смерти ФИО4 были у него дома, он был в предсмертном состоянии.
Свидетель КР. суду показал, что он работает врачом-хирургом в Черемшанской центральной районной больнице. Пациента Гатина И.Г. он помнит очень хорошо, два раза его оперировал, в первый раз в ДАТА во второй раз, после выявления у больного злокачественной опухоли, ему вставили катетер. Однако состояние его ухудшалось, метастазы увеличивались, боли стали невыносимые, поэтому вынужденно назначили психотропные лекарства: трамал, трамадол, маброн - сильные анальгетики, которые дают побочный эффект галлюциногенного характера. Он неоднократно выезжал к больному на дом, такДАТА, в день подписания завещания, больной был крайне ослаблен, не ел несколько дней, организм истощен, опухоль разъедала его, были проблески сознания, однако под воздействием психотропных лекарств, больной мог согласиться со всеми, при этом он был изможденный, про завещание ничего не говорил.
Судом по ходатайству представителя истца была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза. Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов от ДАТА №… Гатин И. Г. на момент удостоверения завещания ДАТА не мог сознавать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии ст.67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходит из того, что на момент составления и подписания завещания И.Г. Гатин не мог понимать значение своих действий и руководить ими и что истец входит в круг наследников И.Г. Гатина по закону.
При установленных доказательствах, суд приходит к выводу, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
В соответствии ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать завещание Гатина И. Г., составленное ДАТА и удостоверенное нотариусом Черемшанского нотариального округа Республики Татарстан, зарегистрированного в реестре за №…, недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, выданное нотариусом Черемшанского нотариального округа РТ Д. на имя Гатина И. И., недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС выданное нотариусом Черемшанского нотариального округа РТ Д. на имя Гатина И. И., недействительным.
Признать недействительным регистрацию права собственности на жилой дом, площадь объекта: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находящиеся по адресу: АДРЕС.
Признать недействительным регистрацию права собственности на земельный участок, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находящийся по адресу: АДРЕС.
Обязать Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Черемшанский отдел исключить запись регистрации прав собственности за Гатиным И. И. на жилой дом, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося по адресу: АДРЕС из ЕГРП.
Обязать Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Черемшанский отдел исключить запись регистрации прав собственности за Гатиным И. И. на земельный участок, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящийся по адресу: АДРЕС из ЕГРП.
Взыскать с Гатина И. И. в пользу Гатина Г. И. издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере … рублей, расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере … рубль, всего … рубль.
Взыскать с Гатина И. И. государственную пошлину в размере … рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.В. Макаров
Решение не вступило в законную силу.