Дело № 2-84/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Тэртип», Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ( Черемшанский районный отдел) о признании торгов недействительными,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании публичных торгов не действительными. В обоснование своих требований истец указывал на несоблюдение порядка проведения публичных торгов по продаже нежилого трехэтажного здания с мансардой и подвалом, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проведенных на основании судебного решения о взыскании долга. В частности, в нарушение требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) специализированная организация по проведению торгов ООО «Тэртип» (ответчик-1) ненадлежащим образом известила всех возможных участников о проведении первичных торгов, при этом, не выдержав 30 дневной период с даты извещения до даты торгов. Торги назначенные на ДАТА не состоялись. ДАТА Управление федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ( Черемшанский районный отдел) ответчик-2 (рассмотрев результаты торгов, вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на …%, тем самым нарушив интересы собственника имущества (истца).
В судебном заседании Анисимов Ю.И. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Представитель (ответчика-1) ООО «Тэртип» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Директор ООО «Тэртип» И.Л. Швецов в письменном отзыве на исковое заявление о признании торгов недействительными иск не признал, указав, что доводы истца о нарушении ответчиком срока проведения торгов с момента извещения являются несостоятельными, требования к порядку проведения торгов были выполнены ответчиком надлежащим образом.
Представитель (ответчика-2) судебный пристав-исполнитель Султанова Т.Н. иск не признала и пояснила, что действующим законодательством на них не возложена обязанность проведения торгов и по проверке законности торгов, поэтому они не могут быть ответчиками по данному делу.
Представитель взыскателя акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, им не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.56, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 от 16.07.1998г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 57 указанного закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. В соответствии ст.58 данного закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимся в случаях, когда:
1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;
2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.
Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.
Статья 91 Закона «Об исполнительном производстве» называет еще одно основание для признания торгов несостоявшихся, помимо указанных – заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статьей 447-449 ГК РФ.
При отсутствии заявок торги могут быть признаны несостоявшимися и ранее даты проведения торгов (постановление ВАС РФ от 08.07.2003г №441/03)
Судом установлено, что ДАТА судебным приставом - исполнителем Султановой Т.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №… от ДАТА, выданного Черемшанским районным судом, на предмет исполнения: «Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДАТА. имущество: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника Анисимова Ю.И., в пользу взыскателя ОАО акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк».
ДАТА. судебный пристав-исполнитель Т.Н. Султанова вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Анисимова Ю.И.
ДАТА судебный пристав-исполнитель Т.Н. Султанова вынесла постановление о передаче арестованного имущества Анисимова Ю.И. на торги, о чем была подана соответствующая заявка в УФССП России по РТ.
Ю.И. Анисимов обратился в суд с жалобой, указывая, что оценка арестованного недвижимого имущества не соответствует реальной рыночной стоимости. Решением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку начальная продажная цена данного имущества в соответствии с требованиями закона была установлена вступившим в законную силу решением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, постановление ДАТА вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение указанного решения суда. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ ДАТА решение первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Ю.И. Анисимова без удовлетворения.
ДАТА федеральное агентство по управлению государственным имуществом выдало распоряжение №… о реализации арестованного имущества и поручило ООО «Тэртип» произвести реализацию арестованного имущества на сумму в размерах … рублей.
ДАТА была произведена передача арестованного имущества от СПИ Черемшанского РО СП Султановой Т.Н. специализированной организации по проведению торгов ООО «Тэртип».
ДАТА в газете «Республика Татарстан» специализированной организацией по проведению торгов ООО «Тэртип» были опубликованы условия проведения первых торгов, которые были назначены на ДАТА. в 15 ч.00.м.
По результатам назначенных торгов специализированная организация по проведению торгов ООО «Тэртип» сообщила судебному приставу-исполнителю Черемшанского РО СП УФССП по РТ Султановой Т.Н., что имущество должника Анисимова Ю.И. реализовано не было, в связи с признанием торгов несостоявшимися, и просили рассмотреть вопрос о снижении цены арестованного имущества.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на … %.
Решением суда от ДАТА указанное постановление признано незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РТ кассационным определением от ДАТА вышеуказанное решение суда отменила, в удовлетворении заявления Анисимова Ю.И. отказала.
ДАТА исполнительные производства №, № …. о взыскании долга по кредитному договору в размере …. руб. в отношении должника Анисимова Ю.И., в пользу взыскателя ОАО акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» окончены, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано, вступило в законную силу.
Снижение цены реализации имущества на …% процентов, были предметом обсуждения, судебная коллегия Верховного Суда РТ своим кассационным определением от ДАТА признала данное снижение имущества обоснованным. Определение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, имущество истца передано на реализацию ДАТА специализированная организация ООО «Тэртип»ДАТА. в газете «Республика Татарстан» известила о предстоящих публичных торгах, не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, с указанием даты первичного торгаДАТА. в 15 ч.00м. по адресу: АДРЕС. Согласно сообщения ООО «Тэртип» №… от ДАТА имущество, принятое к реализации согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в РТ от ДАТА №… должника Анисимова Ю.И., реализовано не было, в связи с признанием первых торгов несостоявшимися. При этом суд полагает, что порядок проведения торгов не нарушен. Проведение публичных торгов по продаже заложенного имущества по месту нахождения специализированной организации не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Как следует из материалов дела истец, не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылается, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.
Доводы Анисимова Ю.И. и его представителя о том, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества, и торги должны выдержать 30 дневной срок, в газете «Республика Татарстан» отДАТА. №… отсутствуют сведения о проведении первичных торгов специализированной организацией ООО «Тэртип» не состоятельны, они опровергаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Анисимова Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Тэртип» и к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (Черемшанскому районному отделу) о признании торгов недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Д.В. Макаров
Решение не вступило в законную силу.