Дело № 2-215/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» банк к Захарову И.Т., Борисову П.Н., третьим лицам Захаровой Т.Н. и Бикмурзиной Е.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств,
установил:
Начальник Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала ОАО «Ак Барс» банк И.В. Тайдакова обратилась в суд с иском к Захарову И.Т. и Борисову П.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> коп. и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» банк в лице директора Лениногорского филиала Р.С. Абдуллиной, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Захаровой Т.Н. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Захаровой Т.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16 % годовых, последним сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бикмурзиной Е.Н. заключен договор поручительства.
В связи с неисполнением принятых обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ак Барс» Банк обратился в суд с иском к Захаровой Т.Н. и Бикмурзиной Е.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев данный иск, суд установил, что Захаров И.Т. с целью получения кредита предоставил в банк все необходимые документы для получения кредита от имени своей жены Захаровой Т.Н. и от имени поручителя Бикмурзиной Е.Н., подписал от их имени все документы, получил кредит в сумме 190000 руб. и передал Борисову П.Н.
Представитель истца по доверенности В.Н. Зеленеев в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Захаровой Т.Н., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бикмурзиной Е.Н, ничтожными и взыскать основной долг в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> солидарно с Захарова И.Т. и Борисова П.Н. в связи неосновательным получением денежных средств, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Захаров И.Т. иск признал в полном объеме.
Ответчик Борисов П.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Третьи лица Захарова Т.Н. и Бикмурзина Е.Н. с исковыми требованиями согласны.
Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В соответствии ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В соответствии с п. 16, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000г.), в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811, ст.813, пункта 2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» банк в лице директора Лениногорского филиала Р.С. Абдуллиной, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Захаровой Т.Н с другой стороны, был заключен кредитный договор №, из которого следует, что истец предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16 % годовых, с последним сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, а Захарова Т.Н. обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Бикмурзина Е.Н в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором солидарно за выполнение аемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако материалами дела и в ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Захаров И.Т. и Борисов П.Н. решили взять деньги в кредит в ОАО «Ак Барс» банке в сумме <данные изъяты> руб. С этой целью они собрали все необходимые документы для получения кредита на заемщика Захарову Т.Н. и поручителя Бикмурзину Е.Н.. При этом Захаров И.Т. все действия совершал от имени своей жены Захаровой Т.Н. и от имени поручителя Бикмурзиной Е.Н.,не имея на это какого-либо полномочия, разрешения или доверенности. Захаров И.Т. расписывался от имени Захаровой Т.Н. и от имени Бикмурзиной Е.Н. в заявлении о получении кредита, в кредитном договоре, в договоре поручительства и в расходном кассовом ордере, без ведома последних.
Данный факт также подтверждается определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22).
Как следует из материалов дела и из показаний представителя истца Зеленеева В.Н. сумма основного долга, полученного Захаровым И.Т. и Борисовым П.Н., составляет <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств с ответчиков в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала ОАО «АК БАРС» банк к Захарову И.Т. и Борисову П.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Захаровой Т.Н., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бикмурзиной Е.Н., ничтожными.
Взыскать солидарно с Захарова И.Т. и Борисову П.Н. в пользу Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала ОАО «АК БАРС» банк сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Д.В. Макаров.