Дело № 2-209/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Макарова Д.В.,
при секретаре Ваулиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Шакирову Н.С., Шакировой Д.С., Мухаметгатину И.Х., индивидуальному предпринимателю Шакирову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» обратился в суд с иском к Шакирову Н.С., Шакировой Д.С., Мухаметгатину И.Х., и индивидуальному предпринимателю Шакирову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и Шакировым Н.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Шакирову Н.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.
Однако ответчик обязательства договора не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет: <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по возврату процентов начисленных на остаток основного долга <данные изъяты> руб., штраф за каждый факт просрочки уплаты процентов <данные изъяты> руб., штраф за каждый факт просрочки уплаты основного долга <данные изъяты> руб.
В обеспечение кредитного договора между банком и Шакировой Д.С., Мухаметгатиным И.Х. и индивидуальным предпринимателем Шакировым Н.С. были заключены договора поручительства №№№ №. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены:
-договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>
-договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство - полуприцеп марки <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца – Л.Р. Гарифуллин, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Шакиров Н.С. и Мухаметгатин И.Х. исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что погашать кредитную задолженность будут постепенно.
Ответчик Шакирова Д.С. в суд не явилась, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчицу, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу стл.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством, обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и Шакировым Н.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Шакирову Н.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.
Ответчики обязанности по кредитному договору не исполняют, график погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не выполняются.
В обеспечение кредитного договора между банком и Шакировой Д.С., Мухаметгатиным И.Х., и индивидуальным предпринимателем Шакировым Н.С. были заключены договора поручительства №№№ №. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены:
-договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>
-договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство- полуприцеп марки <данные изъяты>
Согласно п.1.2 выше указанных договоров стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию, автомобиль марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, а полуприцеп марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, общая задолженность Шакирова Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности в процессе производства по делу, составляет: <данные изъяты>., в том числе остаток основного долга по кредитному договору-<данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по возврату процентов начисленных на остаток основного долга <данные изъяты>., штраф за каждый факт просрочки уплаты процентов <данные изъяты> руб., штраф за каждый факт просрочки уплаты основного долга <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Шакирову Н.С., Шакировой Д.С., Мухаметгатину И.Х., индивидуальному предпринимателю Шакирову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Шакирова Н.С., Шакировой Д.С., Мухаметгатина И.Х., индивидуального предпринимателя Шакирова Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать в солидарном порядке с Шакирова Н.С., Шакировой Д.С., Мухаметгатина И.Х., индивидуального предпринимателя Шакирова Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере залоговой <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - полуприцеп марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере залоговой <данные изъяты> рублей.
Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и в счет уплаченной истцом суммы государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Д.В. Макаров