Дело № 2-232/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макаров Д.В., при секретаре Ваулиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - дополнительный офис (универсальный) № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 к Хисамовой А.Ш. и Хисамовой А.Ф. о взыскании досрочно суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами,
установил:
Филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России»-дополнительный офис (универсальный) № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 обратился в суд с иском к Хисамовой А.Ш. и Хисамовой А.Ф. о взыскании досрочно основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами в общей сумме <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с Хисамовой А.Ш., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на пять лет, под 18 процентов годовых с ежемесячным погашением.
Однако Хисамова А.Ш. принятые обязательства не выполняет, нарушает сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного кредита составляет <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде-<данные изъяты>., просроченные проценты-<данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам-<данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Хисамовой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик (поручитель) обязалась перед Банком отвечать за исполнение Хисамовой А.Ш. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца - старший юрисконсульт Рунова Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила также взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчица Хисамова А.Ш. исковые требования признала полностью.
Ответчица Хисамова А.Ф. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
В соответствии ч.5 ст167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего-заведующего дополнительным офисом универсальный № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 Ахмадуллина Р.И. и Хисамовой А.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Хисамовой А.Ш. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 процентов годовых.
В соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита (основной суммы) и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должна производится ежемесячно, согласно графика платежей. Однако указанные условия ответчиком не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного кредита составляет <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде-<данные изъяты>., просроченные проценты-<данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам-<данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Хисамовой А.Ф. был заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик (поручитель) обязалась перед истцом отвечать за исполнение Хисамовой А.Ш. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с Хисамовой А.Ш. и Хисамовой А.Ф. в пользу Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России»- дополнительный офис (универсальный) № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Д.В. Макаров