Дело № 2-186/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Черемшанский районный суд в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Арзамасовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» банк к Хачатряну С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Хачатряна С.Х. к Черемшанскому дополнительному офису Лениногорского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» банк, третьему лицу "третье лицо" о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности,
установил:
Черемшанский дополнительный офис Лениногорского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» банк (далее банк) обратился в суд к Хачатряну С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Черемшанским дополнительным офисом ОАО «Ак Барс» банк и Хачатряном С.Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому Хачатряну С.Х. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых, последним сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ
Однако Хачатрян С.Х. в нарушение условий кредитного договора (п.4.1) принятые обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Хачатрян С.Х. написал встречное исковое заявление и просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности, указывая, что денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. "Иное лицо" от его имени предоставил банку подложные документы на выдачу кредита, при этом сотрудники банка выдали <данные изъяты> рублей лицу, который не является ни заемщиком, ни поручителем по кредитному договору. Кредитный договор подписал под влиянием обмана.
Представитель истца Зеленев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, встречный иск не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян С.Х., действуя в интересах "Иное лицо", подписал кредитный договор, на основании которого банк направил денежные средства на его лицевой счет. В последующем с целью отказаться от полученного кредита, Хачатрян С.Х. договорился с "Иное лицо" о том, что деньги со счета Хачатрян С.Х получит "Иное лицо" Таким образом "Иное лицо" с согласия Хачатряна С.Х., использовав паспорт последнего и подделав его подпись, получил со счета банка <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах нельзя признать кредитный договор незаключенным по его безденежности.
Ответчик Хачатрян С.Х. иск не признал, в тоже время как истец по встречному иску поддержал свои требования и просил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенным по его безденежности.
Третье лицо "третье лицо" иск банка не признал, в удовлетворении встречного иска не возражал.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черемшанским дополнительным офисом ОАО «Ак Барс» банк и Хачатряном С.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по 19 % годовых с ежемесячным возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Хачатрян С.Х. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не производил возврат очередной части кредита, не оплачивал проценты за пользование кредитом.
Как следует из постановления старшего следователя Нурлатского МРСО СУ при Прокуратуре РФ Евдокимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, а материал проверки исследован в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Хачатряном С.Х. и ОАО «Ак Барс» Банк заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено также, "работник", выполняя управленческие функции в указанном дополнительном офисе, используя свои полномочия вопреки законным интересам ОАО «Ак Барс» Банк и вопреки интересам граждан, ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя своими служебными полномочиями, дала незаконное распоряжение своим подчиненным "работник" и "работник" принять от "Иное лицо" заведомо подложные документы, подготовленные последним для получения кредита на имя Хачатряна С.Х.
Этим же постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "работник", злоупотребляя своими полномочиями, дала незаконное распоряжение своим подчиненным "свидетель" и "работник" выдать "Иное лицо", т.е. постороннему лицу, денежные средства, предоставленные банком в кредит Хачатряну С.Х.
"свидетель" и "работник", находясь в служебной зависимости от "работник", в нарушение своих должностных инструкций выдали "Иное лицо" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Хачатряну С.Х., выданные указанным банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые "Иное лицо" присвоил и использовал в личных целях.
В судебном заседании "свидетель" суду подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером-контролером в Черемшанском дополнительном офисе Лениногорского филиала «Ак Барс» банка. Руководитель банка, "работник" дала ей указание выдать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ деньги не Хачатряну С.Х., а другому лицу. Деньги из кассы банка Хачатарян С.Х не получал, его она ранее не видела и с ним не знакома.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Хачатрян С.Х. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Клиент», выполнена не Хачатряном С.Х., а другим лицом.
Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство граждан "поручитель" и "третье лицо", не знавших о заключении договоров поручительства (л.д.46-51).
Согласно справке исполнительного комитета <данные изъяты> "поручитель", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Из письма нотариуса Черемшанского нотариального округа "нотариус" за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в её производстве наследственного дела по имуществу "поручитель", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ., нет (л.д.94).
В суде "третье лицо" показал, что он не знал о заключении договора поручительства, ни в каких документах не расписывался. Копию паспорта у него забрали работники бухгалтерии ООО с/х «<данные изъяты>» обманным путем, якобы для внесения дополнительных записей, и через два дня вернули. О том, что он является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ узнал только в суде.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика Хачатряна С.Х. являются не законными и удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца Зеленеева В.Н. о том, что действия Хачатряна С.Х и "Иное лицо" при получении кредита носили согласованный характер, не состоятельны, они опровергаются материалами дела и добытыми доказательствами в ходе судебного разбирательства.
В тоже время суд приходит к выводу, что заявленные требования по встречному иску Хачатряна С.Х к Черемшанскому дополнительному офису Лениногорского филиала ОАО «АК БАРС» Банк и третьему лицу "третье лицо" о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, обоснованные и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» банк к Хачатряну С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Встречный иск Хачатряна С.Х. к Черемшанскому дополнительному офису Лениногорского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» банк о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хачатряном С.Х. и Черемшанским дополнительным офисом Лениногорского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» банк в лице начальника Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала "работник", незаключенным по его безденежности.
Взыскать с Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в пользу Хачатряна С.Х. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд.
Судья: Д.В. Макаров.