Дело № 2-237/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г. Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова В.И.
при секретаре Ваулиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» дополнительного офиса (универсальный) № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 к Мазитову Р.И. и Хисамову Ф.Х. о взыскании досрочно основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» - дополнительный офис (универсальный) № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 (далее Банк) обратился в суд с иском к Мазитову Р.И. и Хисамову Ф.Х. о взыскании досрочно основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами в общей сумме <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен кредитный договор № с Мазитовым Р.И. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Однако Мазитов Р.И. принятые обязательства не выполняет, нарушает сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченного кредита составляет <данные изъяты>.
В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хисамовым Ф.Х. заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
В судебном заседании представитель истца старший юрисконсульт Рунова Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, также просила взыскать государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>
Ответчик Хисамов Ф.Х. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Мазитов Р.И. в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице управляющего Черемшанским ОСБ № 4679 Ахмадуллина Р.И. и Мазитовым Р.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Мазитову Р.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии п.п.2.4 и 2.5 кредитного договора погашение кредита (основной суммы) и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно. Однако указанные условия ответчиком не выполняются. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе:
сумма просроченного кредита <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма неустойки по просроченному кредиту <данные изъяты>., сумма неустойки по просроченным процентам <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хисамовым Ф.Х. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение Мазитовым Р.И. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Мазитова Р.И. и Хисамова Ф.Х. в пользу Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» дополнительного офиса (универсальный) № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
<данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: В.И.Токтаров