Дело № 2-20/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 г.
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лашман-Агро» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Шишков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Лашман-Агро» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> Черемшанского муниципального района РТ, произошло столкновение трактора <данные изъяты> с тракторным прицепом <данные изъяты> без регистрационных номерных знаков, под управлением водителя "водитель" и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Шишкова С.В. Дорожное транспортное происшествие произошло по вине "водитель", который является работником ООО «Лашман-Агро», и управляемый им трактор с прицепом принадлежит на праве собственности ООО «Лашман-Агро» Черемшанского района РТ, которые нигде не были застрахованы по автогражданской ответственности.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного принадлежащего ему транспортному средству - <данные изъяты> рублей, возмещения стоимости услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, возмещения услуги юриста-представителя - <данные изъяты> рублей, и возврат госпошлины - <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца Садретдинов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лашман-Агро» Шайхутдинов Р.Ш. иск признал и пояснил, что причиненный ущерб возместят.
Третье лицо "водитель" против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ "водитель" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в темное время суток, в силу исполнения своих трудовых обязательств, на основании трудового договора, управляя технически неисправным трактором <данные изъяты> (не горели задние габаритные огни), с технически неисправным тракторным прицепом <данные изъяты> (отсутствовали задние габаритные огни), без регистрационных номерных знаков, принадлежавшие работодателю – обществу с ограниченной ответственностью «Лашман-Агро» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, в нарушение п.п. 2.1, 2.1.1, 2.3.1, 19.1 правил дорожного движения РФ, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> (Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район), допустил совершения столкновения с автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Шишкову С.В. и на момент ДТП была под его управлением.
"водитель" назначено наказание в виде лишения свободы на один год, условно с испытательным сроком на один год, с лишением права управления транспортным средствам на 2 года. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Лашман-Агро» Черемшанского муниципального района РТ в пользу "пострадавший" <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда.
Приговор вступил в законную силу.
В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов-оценщиков <данные изъяты> стоимость транспортного средства (с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5-15).
Из заключения оценщика от ДД.ММ.ГГГГ видно, что восстановление автомобиля экономически не целесообразно (л.д.18). Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей. Указанная калькуляция является ориентировочной. При её составлении не были учтены все повреждения детали, так как уже при замене кузова стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства (л.д.19).
За экспертизу АМТС <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Шишковым С.В. уплачено <данные изъяты> (л.д.31), согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина уплачено в сумме <данные изъяты>. (л.д.2), согласно соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Шишков С.В. внес гонорар в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 68 ч.1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Представитель ответчика обоснованных возражений в части предмета спора не предоставил. Суд полагает необходимым обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом, считая, что если по заключению оценщика восстановление автомобиля экономически не целесообразно, то отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства экспертами-оценщиками <данные изъяты> отражает, реальную рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, которая соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лашман-Агро» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в пользу Шишкова С.В. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; в порядке возмещения стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; за оказание юридической услуги в размере <данные изъяты> рублей; возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Д.В. Макаров