Дело № 2-144/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 мая 2011 года с.Черемшан Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тан» Черемшанского района РТ, Мингуловой А.М., Назырова А.Ф., Суфиянова А.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тан» Черемшанского района РТ, Мингулова А.М., Назыров А.Ф., Суфиянов А.А. обратились в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Черемшанского РО СП УФССП по РТ с.Черемшан Султановой Т.Н., указывая, что решением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с Мингуловой А.М., Назырова А.Ф., Суфиянова А.А. и с общества с ограниченной ответственностью «Тан» Черемшанского района РТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> коп. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Октябрьского отделения № Сбербанка России. В последствии <данные изъяты> взяло на себя погашение задолженности по кредиту ООО «Тан» и ДД.ММ.ГГГГ задолженность погасила в добровольном порядке, без проведения исполнительных действий. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Султанова Т.Н. незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> в связи с этим просят отменить данное постановление и прекратить исполнительное производство. В судебное заседание взыскатель не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В соответствии ч.1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. Заявители свои требования в суде поддержали в полном объеме и просили исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора прекратить. Судебный пристав-исполнитель Черемшанского РО СП УФССП по РТ Султанова Т.Н.заявленные требования не признала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 441 ГПК РФ обжаловать в судебном порядке возможно лишь те акты, действия или бездействие указанных должностных лиц, которые нарушают права и интересы должника, взыскателя (сторон исполнительного производства) и иных лиц. Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 112 вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Судом установлено, что решением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с Мингуловой А.М., Назырова А.Ф., Суфиянова А.А. и с общества с ограниченной ответственностью «Тан» Черемшанского района РТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Октябрьского отделения № 4676 Сбербанка России и выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Султановой Т.Н. возбуждены исполнительные производства в отношении должников. Установлен срок со дня получения постановления 5 дней (ч.12 ст.30 ФЗ) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако должниками до ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Султанова Т.Н. вынесла постановление о взыскании с должников исполнительского сбора. В этот же день судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество должников. ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на проведение торгов и вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников Черемшанский определение об отсрочке исполнения решения Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ода сроком на шесть месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Султанова Т.Н. вновь вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на проведение торгов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должниками требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Султанова Т.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства по отношению к должникам. В то же время, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должниками исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о денежном взыскании с должников исполнительского сбора. Данное постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 440, 441 ГПК РФ, определил: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тан» Черемшанского района РТ, Мингуловой А.М., Назырова А.Ф., Суфиянова А.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней через районный суд. Судья: Д.В. Макаров.