Дело №2-448/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 г. Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова В.И.

при секретаре Арзамасовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Октябрьского отделения № 4676 к Галимову И.Г., Камаловой Г.Х., Гиниятуллиной З.Х., Галимовой Г.Х. о взыскании досрочно основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Октябрьское отделение № 4676 (далее Банк) обратился в суд с иском к Галимову И.Г., Камаловой Г.Х., Гиниятуллиной З.Х., Галимовой Г.Х. о взыскании досрочно основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами в общей сумме <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галимовым И.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 20 лет под 14.25% годовых на строительство жилья.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк заключил с Галимовой Г.Х., Гиниятуллиной З.Х. и Камаловой Г.Х. договоры поручительства, на основании которых ответчики обязались перед Банком отвечать за исполнение Галимовым И.Г. всех его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Галимов И.Г. скончался, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами.

В судебном заседании представитель истца – старший юрисконсульт Рунова Т.В. исковые требования частично изменила и просила взыскать с ответчиков Галимовой Г.Х., Гиниятуллиной З.Х. и Камаловой Г.Х. солидарно сумму основного долга по кредитному договору, проценты и возврат госпошлины.

Представитель ответчиков – адвокат Фасхутдинова Л.Ш. иск не признала и пояснила, что поручители не отвечают за исполнение основного обязательства, поскольку договора поручительства в связи со смертью Заемщика прекращаются.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом (универсальный) Октябрьского отделения "управляющий" и Галимовым И.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ГалимовуИ.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 20 лет под 14.25% годовых на строительство жилья.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Галимовой Г.Х., Гиниятуллиной З.Х и Камаловой Г.Х. договоры поручительства, на основании которых ответчики обязались перед банком отвечать за исполнение Галимовым И.Г. всех его обязательств по кредитному договору. При этом договоры поручительства содержали в качестве одного из условий согласие поручителей отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Галимов И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств, с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора, При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Судом также установлено и не оспаривается истцом, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Галимова И.Г. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и в установленный законом срок, как следует из сообщения нотариуса Черемшанского нотариального округа Республики Татарстан "нотариус" от ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства в нотариальный орган не подавались, правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 этого же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

В силу ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Принимая во внимание, что долг Галимова И.Г. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено и поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ответчица Галимова Г.Х. фактически приняла наследство несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что жена умершего Галимова И.Г. - Галимова Г.Х. в установленный законом шестимесячный срок заявление нотариусу о принятии наследства не подавала, сведений в нотариальной конторе о том, что она фактически вступила во владения наследственным имуществом, не имеется. Представленный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не является наследственным имуществом, потому что на момент смерти Заемщика Галимова И.Г. данный дом не являлся его собственностью в виду отсутствия правоустанавливающих документов на него.

Представителем истца не доказано, что Галимова Г.Х. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Октябрьского отделения № 4676 о взыскании с Галимовой Г.Х., Гиниятуллиной З.Х., Камаловой Г.Х. в солидарном порядке основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами в размере 413099 рублей 73 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья: В.И.Токтаров