Дело № 2-505/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 г. Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова В.И. при секретаре Ваулиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - дополнительного офиса (универсальный) № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 к Вильданову Ф.Г., Вильдановой М.Р., Закирову Ф.Г. о взыскании досрочно основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» - дополнительный офис (универсальный) № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 (ранее Черемшанское ОСБ № 4679) обратился в суд с иском к Вильданову Ф.Г., Вильдановой М.Р., Закирову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» - дополнительный офис (универсальный) № Октябрьского отделения № 4676 заключил кредитный договор № с Вильдановым Ф.Г. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно, согласно графика. Однако Вильданов Ф.Г. принятые обязательства не выполняет, нарушает сроки погашения кредита. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе – просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по просроченному кредиту <данные изъяты>., сумма неустойки по просроченным процентам <данные изъяты>., сумма просроченных процентов на ВБС <данные изъяты>., сумма неустойки по просроченным процентам на ВБС <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Закировым Ф.Г. и Вильдановой М.Р. были заключены договора поручительства № в соответствии с которыми ответчики (поручители) обязались перед Банком отвечать за исполнение Вильдановым Ф.Г. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса (универсальный) № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 старший юрисконсульт Рунова Т.В. исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчиков основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашена в сумме <данные изъяты> руб. и задолженности по графику погашения кредита не имеется. Ответчики Вильданов Ф.Г., и Закиров Ф.Г. в судебное заседание не явились и просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Вильданова М.Р. исковые требования не признала и пояснила, что задолженности по графику погашения кредита не имеется. Окончательный срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ и у ответчика имеется возможность ежемесячно погашать кредит согласно графика платежей. В соответствии ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Черемшанским ОСБ № 4679 "управляющий" и Вильдановым Ф.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Вильданову Ф.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом. Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно по графику. Однако указанные условия ответчиком не выполняются, погашение кредита не производится. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Закировым Ф.Г., Вильдановой М.Р. были заключены договора поручительства №, на основании которых поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. В судебном заседании представитель истца Рунова Т.В. исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчиков 203625 рублей – сумму основного долга. При этом пояснила, что ответчик Вильданов Ф.Г. вошел в график погашения кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности (основного долга) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справке дополнительного офиса (универсальный) № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вильдановым Ф.Г. погашена задолженность по кредиту: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. - просроченные проценты – <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. - срочные проценты на ВБС – <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, вынесенные на ВБС – <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам на ВБС – <данные изъяты> руб. и остаток ссудной задолженности (основного долга без учета процентов составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что Вильданов Ф.Г. образовавшуюся задолженность по кредиту погасил полностью, вошел в график, имеет постоянную работу и возможность ежемесячно погашать кредит согласно графика, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что размер образовавшейся задолженности не может быть признана существенным нарушением, которое влечет расторжение кредитного договора в одностороннем порядке и досрочное взыскание суммы основного долга. При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга не обоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь стю194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Открытого акционерного общества «Сбербанк России» дополнительного офиса (универсальный) № 4676/066 Октябрьского отделения № 4676 к Вильданову Ф.Г., Вильдановой М.Р., Закирову Ф.Г. о взыскании досрочно основной суммы долга в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Судья: В.И. Токтаров