Дело №2-45/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой Ф.Х. к автономному учреждению социального обслуживания (АУСО) «Черемшанский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда,

установил:

Гилязова Ф.Х. обратилась в суд с иском к автономному учреждению социального обслуживания (АУСО) «Черемшанский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о восстановлении на работе, компенсации за вынужденный прогул и за моральный вред. В обоснование иска указала, что на работу в Черемшанский дом-интернат для престарелых и инвалидов она была принята ДД.ММ.ГГГГ в качестве посудомойщицы. ДД.ММ.ГГГГ директор дома-интерната "директор" заставил её написать заявление о переводе на должность санитарки-ваннщицы. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила свою трудовую книжку и узнала, что она ДД.ММ.ГГГГ уволена. Данное увольнение истица считает незаконным, так как она была дисциплинированным сотрудником, среди коллектива пользовалась уважением, имеет почетную грамоту за добросовестный труд. Просит восстановить на работе и взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула (без указания размера заработной платы, периода и количества дней вынужденного прогула) и компенсацию морального вреда.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика директор АУСО «Черемшанский дом-интернат для престарелых и инвалидов» "директор" заявил ходатайство, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме этого пояснил, что по факту увольнения истицы с работы по заявлению Гилязовой Ф.Х. прокуратурой Черемшанского района РТ была проведена проверка, нарушений действующего законодательства со стороны АУСО «Черемшанский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не выявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спором об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ истица получила трудовую книжку и узнала, что её уволили с работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гилязова Ф.Х. обратилась с иском в суд о восстановлении на работе и взыскание за вынужденный прогул и моральный вред.

Таким образом, истица пропустила срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истицей не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По настоящему делу срок обращения в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда истица получила трудовую книжку и узнала об увольнении.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд для оспаривания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ был многократно пропущен.

Доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременному обращению в суд, истица не привела, и соответствующих доказательств не представила, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

Суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 Трудового кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гилязовой Ф.Х. к автономному учреждению социального обслуживания (АУСО) «Черемшанский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.В. Макаров