Дело № 2-48/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупракова Н.А. к Сомовой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Чупраков Н.А. обратился в суд с иском к Сомовой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и взыскании расходов по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя обращение тем, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга и госпошлина <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Кирова было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако решение суда исполнено ответчиком частично на сумму <данные изъяты>., задолженность составляет <данные изъяты>., в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с Сомовой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истец и его представитель не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствии и направлении им копии решения суда, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда. Представитель ответчика Ибрагимова В.Р., выступающая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала и на основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с требуемой истцом суммы до <данные изъяты> руб. указывая, что заявленная Чупраковым Н.А. сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Кирова по гражданскому делу 2-501/10 по иску Чупракова Н.А. к Сомовой С.В. постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Сомовой С.В. без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Кирова было вынесено заочное решение, которым с Сомовой С.В. в пользу Чупракова Н.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате почтово-телеграфных услуг в сумме <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по оплате почтово-телеграфных услуг отменено, направлено на новое рассмотрение, в остальной части это же решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Согласно письма отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство № в отношении Сомовой С.В. о взыскании суммы долга в пользу Чупракова Н.А. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Сомовой С.В. взыскана сумма <данные изъяты> руб. Остаток суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что со стороны ответчика обязательства по уплате основной суммы долга не исполнены, суд с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сумму задолженности перед истцом и длительный период просрочки исполнения обязательств и принципа соразмерности начисленной неустойки последствиями неисполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет суммы процентов, считает, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме - <данные изъяты> руб., что соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств. Доводы представителя ответчика о том, что Сомова С.В. добросовестно исполняла решение суда и регулярно производила отчисления из всех видов своих доходов, у истца отсутствуют достоверные и достаточные доказательства о наличии каких-либо убытков в связи с задержкой оплаты, заявленная Чупраковым Н.А. сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения, не состоятельны, так как они голословны и ни чем не подтверждены. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Сомовой С.В. в пользу Чупракова Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан. Судья: Д.В. Макаров