Дело № 2-136/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Ваулиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотфуллина Р.А. к Анисимовой Е.И. и третьему лицу - Черемшанскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании права собственности на автомашину,

установил:

Лотфуллин Р.А. обратился в суд с иском к Анисимовой Е.И. и третьему лицу Черемшанскому отделу судебных приставов УФССП России по РТ о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он купил у Анисимовой Е.И., уплатив ответчику оговоренную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения Анисимовой Е.И. денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, подписанный ответчиком, а также нотариально удостоверенной доверенностью, в соответствии которой истцу было предоставлено полномочие на переоформление автомашины на себя и другие полномочия. При этом автомашина была свободна от прав третьих лиц, каких-либо иных обременений не было.

Оформление сделки было отложено в связи с технической неисправностью и необходимостью ремонта автомашины.

В сентябре 2011 года Лотфуллин Р.А. при переоформлении автомашины на свое имя в ГИБДД Черемшанского района РТ узнал, что автомашина находится под арестом. Он является добросовестным приобретателем и, покупая выше указанную автомашину, он не знал и не мог знать о том, что на автомашину наложат арест.

Истец просит признать право собственности на добросовестно приобретенный автомобиль и освобождении его от ареста.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Письменно заявила, что иск признает в полном объеме и просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В соответствии ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Представитель третьего лица судебный пристав исполнитель Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.Н. Султанова возражала против удовлетворения иска и указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "Пристав-исполнитель" по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомашину <данные изъяты>, принадлежащий Анисимовой Е.И. Данный акт не обжалован. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником спорной автомашины является Анисимова Е.И. Выданная Лотфуллину Р.А. генеральная доверенность не дает ему права распоряжаться автомашиной <данные изъяты> как своей собственной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лотфуллин Р.А. приобрел у Анисимовой Е.И автомашину марки <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Е.И. получила от Лотфуллина Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> за проданную автомашину марки <данные изъяты>

Между сторонами возникли соответствующие обязательства, по которым ответчик продала и передала товар, а истец приобрел и принял товар, были произведены денежные расчеты и выдана истцу нотариально удостоверенная доверенность с полномочиями на переоформление автомашины.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности у истца возникло по основаниям, предусмотренным законом.

К доводам представителя третьего лица о том, что согласно государственной регистрации транспортного средства собственником является Анисимова Е.И. суд относится критически т.к. законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле придаваемом ст. 164 ГК РФ.

В деле нет никаких доказательств того, что в момент приобретения автомашины, истцу было известно об аресте машины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лотфуллин Р.А. является добросовестным приобретателем и не имеет отношения к аресту имуществу ответчика, в связи с чем считает, арест приобретенного автомобиля противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лотфуллина Р.А. к Анисимовой Е.И., третьему лицу - Черемшанскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании права собственности на автомашину удовлетворить в полном объеме.

Признать за Лотфуллиным Р.А. право собственности на автомашину <данные изъяты>

Освободить от ареста автомашину марки <данные изъяты> наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Черемшанского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, ранее принадлежавшей Анисимовой Е.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.В. Макаров