Дело №2-110/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёвой Н.Я. к Пестову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, установил: Пономарёва Н.Я. обратилась в суд с иском к Пестову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. на перекрестке при въезде в <адрес> Республики Татарстан с автотрассы <данные изъяты>, перед автозаправочной станцией «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки ВАЗ 2109, <данные изъяты>, принадлежащий Понамарёвой Н.Я. под управлением водителя Понамарёва М.Е. и автомашины марки ВАЗ 21074, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий "собственник" под управлением водителя Пестова Д.А.. Виновником ДТП признан последний. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Пестова Д.А. была застрахована в ОАО «Наско-Татарстан» в Альметьевском филиале Республики Татарстан г. Альметьевск, которое произвело выплату по страховому случаю в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, Пономарёва Н.Я. обратилась в суд, указывая, что данная выплата не может покрыть все расходы, связанные с восстановлением поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на устранение дефектов, описанных в акте осмотра, составила <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>. Размер разницы между суммой ущерба с учетом стоимости полного восстановления автомашины с устранением дефектов, описанных в акте осмотра и размером произведенной страховой выплаты (<данные изъяты>.). Для полного возмещения причиненных убытков, истица просит взыскать с Пестова Д.А. <данные изъяты>. - разницу в стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату экспертной оценки, <данные изъяты> руб. - за эвакуацию поврежденного автомобиля, <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины, итого <данные изъяты>. Представитель истицы Понамарёв М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Пестов Д.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Привлеченный судом в качестве третьего лица ОАО «Наско-Татарстан» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствии. В удовлетворении иска Понамарёвой Н.Я. к Пестову Д.А. просил отказать полностью. Выслушав объяснения представителя истицы Понамарёва М.Е., ответчика Пестова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 55-57,67 ГПК РФ, суд принимает решение на основании представленных участниками по делу доказательств; при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законодательством установлен лимит ответственности страховщика. В силу ст. 7,12,13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. на перекрестке при въезде в <адрес> Республики Татарстан с автотрассы <данные изъяты>, перед автозаправочной станцией «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ 2109, <данные изъяты>, принадлежащий Понамарёвой Н.Я. под управлением водителя Понамарёва М.Е. и автомашины марки ВАЗ 21074, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий "собственник" под управлением водителя Пестова Д.А. Виновным в возникновении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины ВАЗ 21074 (<данные изъяты>) Пестов Д.А., за что он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 руб. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ТУ ОАО «Наско-Татарстан» - страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено потерпевшей (истице) ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истица против результатов оценки не возражала, претензии страховщику после полученной страховой суммы не направляла и результаты независимого эксперта не оспаривала. В судебном заседании представитель истицы Понамарёв М.Е. суду подтвердил, что автомашина истицы не восстановлена, однако доказательства подтверждающие фактические затраты на восстановление ремонтных работ не предоставил. При установленных обстоятельствах суд принимает во внимание, что привлеченный судом в качестве третьего лица ОАО «Наско-Татарстан» в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно произвел выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ 21099 №/ rus, выпуска 1998г., пробега <данные изъяты> км., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. что соответствует стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и действительной стоимости данного автомобиля на день наступления страхового случая. Истец не обращался к Страховщику с заявлением о возмещении дополнительных расходов и не представил документы, подтверждающие их размер, в том числе: - стоимость эвакуации аварийного транспортного средства - <данные изъяты> руб.; - стоимость проведения осмотра, оценки, составления калькуляции, изготовления фото и выезда оценщика - <данные изъяты> При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 55,56,194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Пономарёвой Н.Я. к Пестову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан. Судья: Д.В. Макаров