Дело № 2-369/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2012 года
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмуллиной Р.Р. к Долгополову С.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Гильмуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к Долгополову С.А. о компенсации морального вреда и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, возле <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя Долгополова С.А. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Гильмуллиной Р.Р., под управлением водителя "водитель" (по доверенности).
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Долгополовым С.А. правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа. Автогражданская ответственность Долгополова С.А. застрахована в ОАО "СГ «Региональный альянс»". Приказом ФСФР №12-1726/пз-и от 10.07.2012г. у ОАО "Региональный альянс" отозвана лицензия на осуществление страхования.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась в независимое экспертное учреждение «РЕАЛ-Оценка». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Также истица обратилась к оценщику для расчета величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. За оценочные услуги истица оплатила <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> в счет возмещения величины утраты товарной стоимости, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 1000 (одна тысяча) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины.
С ответчика Долгополова С.А. истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы А.Г. Ходярев, выступающий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в их отсутствие, предъявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Долгополов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В своем отзыве на исковое заявление представитель по доверенности Высоколова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. В удовлетворении иска в части взыскания утраты товарной стоимости и в части взыскания судебных расходов просила отказать в полном объеме.
В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 1, 7, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший (лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:… б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным Законом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, возле <адрес>, произошло столкновение транспортных средств - <данные изъяты>, под управлением водителя Долгополова С.А. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Гильмуллиной Р.Р., под управлением водителя "водитель" (по доверенности). Автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Долгополов С.А. был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ - управляя транспортным средством, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения. Привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Судом также установлено, что автогражданская ответственность автомашины <данные изъяты> застрахована в ОАО "СГ Региональный Альянс". Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленного индивидуальным предпринимателем "эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <данные изъяты>. Из отчета №.0 от ДД.ММ.ГГГГ составленного индивидуальным предпринимателем "эксперт" следует, что величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>
Судом установлено также, что в соответствии с приказом ФСФР №12-1726/пз-и от 10.07.2012г. отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО "СГ Региональный Альянс".
При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 100 238,68 (сто тысяч двести тридцать восемь) рублей 68 коп. и величины утраты товарной стоимости в сумме 7 762,50 (семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление представителя ответчика Высоколовой А.А., действующей на основании доверенности в интересах РСА о том, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно (без учета износа комплектующих изделий) не состоятельны, они опровергаются совокупностью с добытыми в судебном заседании доказательствами и, в частности отчетами оценщика. Также доводы Высоколовой А.А. о том, что обязанность компенсировать причиненную потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия утрату товарной стоимости следует возложить непосредственно на владельца источника повышенной опасности не состоятельны, так как утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.
Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства связана с состоянием имущества, в котором оно находилось на момент дорожно-транспортного происшествия и относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию с РСА в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть до 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Возражение о том, что поскольку истец с заявлением о произведении компенсационной выплаты в РСА не обращался, следовательно, истец злоупотребляет правами, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит нормам действующего законодательства. Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если он в досудебном порядке не обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Обращение потерпевшей стороны к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате является её правом, а не обязанностью.
Довод представителя ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> являются необоснованно завышенными, суд считает не состоятельным.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что на основании договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, с учетом пределов разумности и объема оказываемых услуг.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам... Как следует из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме <данные изъяты>. Данная сумма в качестве судебных издержек подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., как подтвержденные документально.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика пропорционально взысканной с него суммы возмещения материального ущерба.
Требования истицы к Долгополову С.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не обоснованы, доказательства о причинении вреда здоровью не представлены, в связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гильмуллиной Р.Р. к Долгополову С.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда и о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гильмуллиной Р.Р. сумму в счет компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, в том числе и величину утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и в порядке возврата государственной пошлины <данные изъяты>
В удовлетворении иска Гильмуллиной Р.Р. к Долгополову С.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.В. Макаров