Дело №2-384/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о взыскании денежных средств,
установил:
Хачатрян Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее ООО «Стройсервис») о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что согласно заключенных типовых договоров № истец надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы. Однако ответчик ООО «Стройсервис» свои обязательства полностью не выполнил. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании Хачатрян Г.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика директор ООО «Стройсервис» Гильфанов Х.М. иск признал в полном объеме.
Свидетели "свидетель 2" и "свидетель 1" суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ бригада Хачатрян Г.А., на основании составленных договоров, выполнила строительно-монтажные работы по реконструкции здания <данные изъяты>. Вся работа была выполнена надлежащим образом, об этом имеются подтверждающие документы–наряды выполненных работ, которые подписывал мастер и утверждал директор.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, предусмотренных законом.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что согласно типовых договоров № истец надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы. В подтверждении выполненных работ и его стоимости истцом представлены наряды за ДД.ММ.ГГГГ., где указаны наименование объекта <данные изъяты> и характеристика выполненных строительно-монтажных работ, ее объем, количество, расценка, сумма зарплаты, подписи сторон.
Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний, более того, частичная оплата также подтверждает факт признания ответчиком своей обязанности по оплате выполненного объема строительных работ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Стройсервис» следует, что задолженность перед Хачатрян Г.А. по оплате труда за реконструкцию здания <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, истец представил доказательства заключения сделок с ООО «Стройсервис» и выполнения строительно-монтажных работ по этим сделкам.
Между сторонами возникли соответствующие обязательства, по которым истец выполнил по договору строительно-монтажные работы, а ответчик принял объем выполненных работ, но полный расчет за них не произвел.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, требования Хачатрян Г.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Хачатрян Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сторйсервис» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в пользу Хачатрян Г.А. сумму долга в размере <данные изъяты> и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.В. Макаров