Дело № 2-58/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Народный Контроль», действующей в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Зарипова М.Х. о признании действий (бездействия) противоправными, об обязании устранить выявленные нарушения,
установил:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Народный Контроль» Республики Татарстан обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей с иском к индивидуальному предпринимателю Зарипову М.Х. о признании действий (бездействия) противоправными, обязании ответчика устранить выявленные нарушения, опубликовать решение суда, ссылаясь на то, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки индивидуального предпринимателя Зарипова М.Х., в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные нарушения прав потребителей, в частности на комплекте белья женского Miduo на товарном ярлыке отсутствовала информация о соответствии требованиям национальной системы сертификации (знак РСТ), не указан производитель (поставщик, импортер), отсутствовал сырьевой состав, сведения по уходу за изделием представлены в виде 4-х графических символов, сертификат соответствия на бюстгальтер женский Elli был представлен незаверенный, на комплект белья Miduo представленный сертификат просрочен, отсутствует уголок потребителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Письменно просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Зарипов М.Х. исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Народный Контроль» РТ является общественным объединением, созданным в целях защиты прав и интересов граждан-потребителей.
В силу статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Статьей 46 названного Закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.1997г. №2, в редакции от 06.02.2007г. №6 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» исходя из ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные с взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик иск признает в полном объеме, суд считает необходимым принять его, принятие судом признания иска ответчиком не умоляет права и свободы сторон.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина для организации в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей при подаче искового заявления неимущественного характера (ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление региональной общественной организации защиты прав потребителей «Народный Контроль» удовлетворить.
Признать действия (бездействия) индивидуального предпринимателя Зарипова М.Х. в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.
Обязать индивидуального предпринимателя Зарипова М.Х. прекратить продажу товаров в виду отсутствия сертификатов и нарушения ГОСТов.
Обязать индивидуального предпринимателя Зарипова М.Х. оформить уголок потребителя.
Обязать индивидуального предпринимателя Зарипова М.Х. довести в течение 3 дней, после вступления в законную силу решение суда, через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарипова М.Х. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Д.В. Макаров