Дело № 2-7/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Садриевой Н.Н., Садриеву А.Ф., Садриевой Л.Ф., к третьему лицу нотариусу "Нотариус" о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» Г.Р.Павлова, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Садриевой Н.Н., Садриеву А.Ф., Садриевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и "Собственник 1" был заключен договор кредитного обслуживания №, в соответствии с которым "Собственник 1" был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности "Собственник 1" перед банком составляет <данные изъяты> Истцу стало известно, что "Собственник 1" умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются ответчики, которые приняли наследственное имущество заемщика. Наследники, принявшие наследственное имущество, солидарно отвечают по долгам наследодателя.
Представитель истца Г.Р. Павлова в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Нотариус Черемшанского нотариального округа РТ "Нотариус" в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика Л.Ш. Фасхутдинова исковые требования не признала и суду пояснила, что имеется судебное решение, согласно которого свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам после смерти "Собственник 1", признано не действительным. Ответчики наследственное имущество не приняли, и отвечать солидарно по долгам наследодателя не могут.
Выслушав объяснения представителя ответчиков Фасхутдинову Л.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ст.418 ГПК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и "Собственник 1" был заключен договор кредитного обслуживания №, в соответствии с которым "Собственник 1" был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности "Собственник 1" перед банком составляет <данные изъяты>. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, "Собственник 1" умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и "Собственник 1" о передаче в собственность жилого помещения бесплатно, в порядке приватизации, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>., недействительным. Признана недействительной регистрация данного договора у <данные изъяты> за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Признана недействительной регистрация данного договора в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В части внесения изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и "Собственник 1", о включении Садриева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в число собственников жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> и о признании за каждым по 1/3 доли в праве, отказано. Признан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: РТ, <адрес> совместной собственностью супругов "Собственник 1" и Садриевой Н.Н. нажитого во время брака. Признано за Садриевой Н.Н. право собственности на ? часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: РТ, <адрес>. Признано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., надворные постройки: пристрой, веранда, сарай, баня, ворота и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящихся по адресу: РТ, <адрес>, выданное <данные изъяты> недействительным. Признано недействительным регистрацию права собственности на 1/10 долю в праве на квартиру, на 2/10 долю в праве на квартиру, на 2/10 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП №). Признано недействительным регистрацию права собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, на 2/5 долю в праве на земельный участок, на 2/5 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП №).
Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> видно, что Садриева Н.Н., Садриев А.Ф. Садриева Л.Ф. по поводу открытия нового наследственного дела после смерти "Собственник 1" не обращались (л.д.57).
Ответчики Садриева Н.Н., Садриев А.Ф., Садриева Л.Ф., являются наследниками по закону после смерти "Собственник 1" Судом установлено, что ответчики наследственное имущество после смерти "Собственник 1" не приняли и отвечать по долгам наследодателя не могут.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Садриевой Н.Н., Садриеву А.Ф., Садриевой Л.Ф., к третьему лицу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Д.В. Макаров