Дело № 2-386/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2012 года с. Черемшан
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Л.Г. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПВ-Банку (Закрытое акционерное общество) об установлении размера требования, подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, об обязании включить требование в реестр обязательств банка перед вкладчиком,
установил:
Галимова Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство), ПВ-Банку (Закрытое акционерное общество) (далее ПВ-Банк) об установлении размера требования, подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, об обязании включить требование в реестр обязательств банка перед вкладчиком, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимовой Л.Г. и ПВ-Банком был заключен договор срочного вклада физического лица «Алтын» в рублях № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора предусмотрен процент по вкладу в размере 7,25% годовых.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за № у ПВ-Банка (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является, по мнению истицы, страховым случаем, и вкладчики банка имеют право на получение страхового возмещения по вкладу.
Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Агентство отказало Галимовой Л.Г. в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ПВ-Банка перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об истице. В тот же день истица в адрес ответчиков направила заявления о несогласии с не включением требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчики указали на отсутствие оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ПВ-Банк признан банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства сроком на один год, при этом исполнение функций конкурсного управляющего ПВ-Банка возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В связи с чем истица просит Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» установить Галимовой Л.Г. размер требования, подлежащего выплате страхового возмещения по договору срочного вклада физического лица «Алтын» в рублях № в размере <данные изъяты> и обязать ПВ-Банк (ЗАО) включить Галимову Л.Г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Фазуллина Э.А. исковые требования поддержала частично, против прекращения производства по делу в части требований истца к Банку не возражала. Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Борлаков Р.Н. исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу и направления его по подсудности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу части 1 статьи 126 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании пункта 4 статьи 50.19 Федерального Закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ПВ-Банк (ЗАО) признан банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства сроком на один год, при этом исполнение функций конкурсного управляющего ПВ-Банка возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, лицензия у ПВ-Банка на осуществление операций была отозвана приказом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей были нарушены положения статьи 220 ГПК РФ, а именно: порядок обращения с требованиями к ответчику, признанному банкротом, суд считает, что производство по делу в части исковых требований Галимовой Л.Г. к ПВ-Банку (Закрытому акционерному обществу) об установлении размера требования, подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, об обязании включить требование в реестр обязательств банка перед вкладчиком подлежит прекращению.
Ходатайство представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Борлакова Р.Н. подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 50.21 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» местонахождением центральных органов Агентства является город Москва.
Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной суду представителем ответчика Борлаковым Р.Н., Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» находится по адресу: <адрес>.
Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что Федеральный закон «О защите прав потребителей» не применим к правоотношениям, вытекающим из договора страхования.
Так, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что если отдельные виды отношений (в том числе и договор банковского вклада) с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Однако отношения по страхованию вкладов физических лиц в банках Российской Федерации регулируются главой 44 и 45 ГК РФ, Законом РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и другими специальными законами об отдельных видах страхования.
Следовательно, Федеральный Закон «О защите прав потребителей» к требованиям, предъявленным истицей, вытекающим из договора страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, не применяется.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» находится по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску Галимовой Л.Г. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования, подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, об обязании включить требование в реестр обязательств банка перед вкладчиком по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Галимовой Л.Г. к ПВ-Банку (Закрытое акционерное общество) об установлении размера требования, подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, об обязании включить требование в реестр обязательств банка перед вкладчиком, прекратить.
Гражданское дело по иску Галимовой Л.Г. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования, подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, об обязании включить требование в реестр обязательств банка перед вкладчиком направить по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Черемшанский районный суд РТ.
Судья: Д.В. Макаров