Дело №12-40/12
Р Е Ш Е Н И Е
05 июля 2012 года
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Анисимова Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ от 06 июня 2012г. Анисимов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В настоящей жалобе Анисимов Ю.И., выражая несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он данное правонарушение не совершал, объективных данных его виновности в деле нет.
В суде Анисимов Ю.И. поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ от 06 июня 2012г. и производство по делу прекратить.
Представитель ОГИББД МО МВД России «Черемшанский» Гайнуллин Р.Р. жалобу не признал и просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Анисимова Ю.И. без удовлетворения.
Выслушав объяснение Анисимова Ю.И., представителя ОГИБДД МО МВД России «Черемшанский» Гайнуллина Р.Р., допросив свидетелей "потерпевший" и "свидетель 1", изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> водитель Анисимов Ю.И., управляя автомобилем «Хендай-Аванте» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Анисимовым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который Анисимов Ю.И. собственноручно подписал, указав, что управляя автомобилем при подаче задним ходом он не увидел и не почувствовал факт ДТП (л.д.4); вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анисимов Ю.И., управляя транспортным средством при подаче задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину «Шевроле» с регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.10); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которой следует, что на заднем бампере автомобиля «Хендай-Аванте» имеются повреждения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задний бампер автомобиля «Хендай-Аванте» с № имеет ремонтное (не заводское) лакокрасочное покрытие; заключением эксперта (дополнительной судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения повреждения, имеющиеся на переднем бампере автомобиля «Шевроле Лачетти» с № с учетом только конструктивных особенностей и конфигурации правой части заднего бампера автомобиля «Хендай-Аванте» с № могли образоваться от взаимодействия указанных частей автомобиля; показаниями потерпевшего "потерпевший", который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. он на своем автомобиле «Шевроле» с № rus, подъехал к зданию полиции МО МВД России «Черемшанский» в <адрес> РТ, впереди его автомашины на расстоянии примерно в 2-3 м. стояла белая иномарка, (после он узнал, что данная автомашина принадлежит Анисимову Ю.И.), и пошел в миграционную службу по личным вопросам. Буквально через пять минут он вернулся назад и увидел, что припаркованная рядом автомашина принадлежащая Анисимову Ю.И. уехала, а на переднем бампере своей автомашины заметил легкие царапины и вызвал сотрудников ГИБДД.
Свидетель "свидетель 1" суду показал, что он работает сотрудником ГИБДД МВД России «Черемшанский». В ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит, во время рабочего дня, рано утром, к нему из дежурной части полиции позвонили и сообщили, что к ним обратился гражданин "потерпевший" и сообщил, что его припаркованную автомашину возле здания полиции задела не установленная белая автомашина (иномарка) и оставила место ДТП. По данному факту, он с другим сотрудником ГИБДД "свидетель 2" подъехали к дому Анисимова Ю.И. и в его присутствии осмотрели автомашину «Хендай-Аванте» и на заднем бампере обнаружили характерные следы-царапины, которые сфотографировали на телефон и совместно поехали на место ДТП, где осмотрели автомашину потерпевшего и составили необходимые документы и протокол на Анисимова Ю.И.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в своей основе являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, объективно согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их берет за основу.
Кроме того, факт участия в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> муниципального района Республики Татарстан с автомобилем «Хендай-Аванте», и оставлением места ДТП, подтверждается личными объяснениями Анисимова Ю.И., данными сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,9). Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись Анисимова Ю.И. Кроме того, каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении от Анисимова Ю.И. не поступило.
Действия Анисимова Ю.И. выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ
Следовательно, квалификация действий Анисимова Ю.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.
Доводы жалобы заявителя о недоказанности вины Анисимова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт столкновения его автомобиля с автомобилем потерпевшего "потерпевший" материалами дела не подтвержден, на бампере его автомашины отсутствуют какие-либо следы (царапины), свидетели "свидетель 3" и его сын, находившиеся в салоне автомашины, не увидели и не почувствовали факт ДТП не состоятельны, они основаны на его несогласии с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела мировым судьей. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Анисимова Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности в представленных материалах не имеется.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, постановление в отношении Анисимова Ю.И. вынес законно и обоснованно, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Постановление о привлечении Анисимова Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Анисимову Ю.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района Республики Татарстан от 06 июня 2012 года, вынесенное в отношении Анисимова Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Анисимова Ю.И. без удовлетворения.
Судья: Д.В. Макаров