Дело № 12-46/12
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2012 года с.Черемшан
Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В. при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района Республики Татарстан от 26 июля 2012 года, вынесенное в отношении Максимова М.М. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ от 26 июля 2012 года Максимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, Максимов М.М. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с недоказанностью обстоятельств события и состава административного правонарушения, указывая, что сотрудники ГИБДД сами непосредственно не наблюдали событие административного правонарушения, на место происшествия 31 км. автодороги Вятка Республики Марий Эл не выезжали, время 11ч.35 м. установлены неизвестным образом, представленный заинтересованными гражданскими лицами видеозапись, на основании которого сотрудник ГИБДД сделал вывод о совершенном административном правонарушении не позволяет идентифицировать транспортное средство и установить место и время совершения административного правонарушения.
Выслушав объяснения Максимова М.М., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, в том числе представленную видеозапись зафиксированная видеорегистратором, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
В судебном заседании установлено, что привлекая Максимова М.М. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Максимов М.М. управляя автомобилем <данные изъяты>, на 31 км автодороги <данные изъяты>, имеющей четыре полосы движения (две в одном направлении и две в противоположенном), в нарушение пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты>, то есть опережение, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
В обоснование доводов о виновности Максимова М.М. в инкриминируемом правонарушении мировым судьей положены схема места нарушения Правил дорожного движения, протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей и видеозапись.
Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие указанные обстоятельства. Инспектор ДПС МВД по Республике Марий Эл ст.лейтенант полиции "сотрудник ДПС" протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова М.М. и схему административного правонарушения составил на основании представленной видеозаписи гражданами "свидетель 3" и "свидетель 1", с которым Максимов М.М. изначально был не согласен, выполнив в схеме административного правонарушения запись «не согласен». Судом первой инстанции не изучена представленная видеозапись места совершения маневра и не дана какая-либо оценка. В то время из представленной суду видеозаписи установить место и время совершения административного правонарушения и определить регистрационный номер автомашин не представляется возможным из-за качества видеозаписи. На представленной видеозаписи время совершения правонарушения указано <данные изъяты>., дата ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в протоколе указано дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При этом водитель автомобиля, который, как следует из материалов дела обогнал Максимов М.М., сотрудниками ГИБДД не опрашивался. Все данные имеющиеся в материалах дела составлены со слов свидетелей "свидетель 3", "свидетель 1" и "свидетель 2", которые являются заинтересованными лицами. Согласно пояснениям Максимова М.М. указанные свидетели "свидетель 3" и "свидетель 1" являются собственниками ООО «<данные изъяты>», где он работает на должности менеджера. С указанными свидетелями у него неприязненные отношения, которые хотят любыми путями уволить его с работы, но не находят оснований и по придуманному мотиву хотели с помощью сотрудников ГИБДД привлечь его к административной ответственности.
На основании изложенного следует признать, что вопрос о совершении Максимовым М.М. обгона по настоящему делу надлежащим образом не исследовался, требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ от 26.07.2012 г, вынесенное в отношении Максимова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении- прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу Максимова М.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района Республики Татарстан от 26 июля 2012 года вынесенное в отношении Максимова М.М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Д.В. Макаров.