Дело № 12-16/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2011 года с. Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Каштанова С.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района РТ Ефремовой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ от 9 августа 2011 года Каштанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая что постановление вынесено незаконно, Каштанов С.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что с постановлением он не согласен, своей вины не признавал и не признает, т.к. сотрудник ГИБДД "сотрудник" при составлении протокола превысил должностные полномочия, нарушил закон, вписав понятыми сотрудников милиции, которые не могут являться свидетелями по делу, так как заинтересованы в его исходе. Объяснение в протоколе он написал под давлением и угрозы «закрыть в подвал» со стороны сотрудников полиции и под их диктовку. Мировым судьей дело не было рассмотрено полно и всесторонне.

В судебном заседании Каштанов С.А. свою жалобу поддержал в полном объеме и просил отменить постановление, вынесенное 9 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Нурлатского района РТ Ефремовой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и дело производством прекратить.

Представитель ОГИБДД "сотрудник" жалобу не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд не находит оснований для отмены судебного решения постановленного по делу об административном правонарушении.

За управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №18 от 24.10.2006г. (в ред. от 11.11.2008г. №23) в п. 7 указал, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. С учетом того, что в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в прядке гражданского судопроизводства.

Право проводить освидетельствование водителя транспортных средств на предмет определения состояния опьянения установлено п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции».

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основным квалифицирующим признаком правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. гр. Каштанов С.А. на 65 км. автодороги <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Каштанова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями свидетелей "свидетель1" и "свидетель2". Кроме того, вина Каштанова С.А. подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которому у Каштанова С.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,432 мг/л, в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод Каштанова С.А. о том, что объяснение, которое он собственноручно написал в протоколе под давлением и угрозой сотрудников милиции не состоятельны, т.к. они ни чем не обоснованы и в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Также довод Каштанова С.А. о том, что сотрудники милиции не могут являться понятыми по делу, так как заинтересованы в его исходе, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель1" суду пояснил, что он и второй понятой "свидетель2" сотрудниками полиции не являются. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем были понятыми при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя Кашатанова С.А.. Освидетельствование проводили с помощью технических средств измерения. Прибор показал более 0,400 мг/л алкоголя. Точные данные не помнит.

К показаниям свидетелей "свидетель3" и "свидетель4" о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Каштанов С.А. управлял автомашиной в трезвом состоянии, суд относится критически, так как они являются заинтересованной стороной и своими показаниями желают помочь избежать Каштанову С.А. ответственности.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, постановление в отношении Каштанова С.А. вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, усмотрев отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств (ранее подвергался к административным взысканиям за нарушения правил дорожного движения РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района Республики Татарстан Ефимовой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района Республики Татарстан от 9 августа 2011 года в отношении Каштанова С.А. оставить без изменения, а жалобу Каштанова С.А. без удовлетворения.

Судья: Д.В. Макаров