Дело № 12-18/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2011 г. с.Черемшан Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Токтаров В.И. при секретаре Ваулиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» Кабирова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нурлатского района и г.Нурлат Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Черемшанского района Республики Татарстан от 31 августа 2011 г., вынесенное в отношении Садриевой Н.Н. о прекращении административного дела по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нурлатского района и г.Нурлат РТ Минигалимовым М.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Черемшанского района РТ от 31 августа 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Садриевой Н.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением, инспектор ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» Кабиров М.М. в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что Садриева Н.Н. в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и она вновь отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Садриева Н.Н. с жалобой не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляла. После остановки ее инспектором ОГИБДД, ей не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направляли. Выслушав объяснения Садриевой Н.Н., ее представителя Фасхутдинову Л.Ш., инспектора ОГИБДД Кабирова М.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции (полиции) освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» Кабировым М.М. в отношении Садриевой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 мин. на <адрес> Садриева Н.Н., управляя транспортным средством- автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Садриевой Н.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее-Правила). Вместе с тем, Садриева Н.Н. в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Садриевой Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ОГИБДД Кабировым М.М. в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ОГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Садриева Н.Н. отказалась в присутствии понятых. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Нурлатского района и г.Нурлат Минигалимова М.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Черемшанскогог района РТ от 31 августа 2011 г. основанием для отказа привлечения Садриевой Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и прекращения производства по делу послужило то, что должностными лицами ОГИБДД освидетельствование Садриевой Н.Н. на состояние опьянения не проводилось, пройти освидетельствование она не отказывалась. В обосновании невиновности Садриевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья сослался на показания Садриевой Н.Н. и свидетеля "свидетель1" не вызвав других лиц – работников ОГИБДД, понятых для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств по делу. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Между тем, как следует из показаний представителя ОГИБДД Кабирова М.М., свидетеля "свидетель2" водитель автомашины <данные изъяты> Садриева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали. Кроме того, в ходе судебного заседания Садриевой Н.Н. было заявлено, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она собственноручно не писала, что отказывается от медицинского освидетельствования и подпись не ее. Однако мировым судьей в нарушение требований ст.24.1, п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Нурлатского района и г.Нурлат РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Черемшанскогог района РТ ТРТРТрт 31 августа 2011 года является не законным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь 29.10, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу государственного инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» Кабирова М.М. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нурлатского района и г.Нурлат Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Черемшанского района РТ от 31 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Садриевой Н.Н., отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Черемшанского района РТ на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: В.И.Токтаров