Дело № 12-8/10
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2010 г. с. Черемшан
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Яруллина Р.З. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района РТ от ДАТА Яруллин Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Считая постановление вынесено незаконно, Яруллин Р.З. обратился в суд с жалобой, указывая, что мировой судья, не известив о времени и месте рассмотрения административного дела, без его участия, по истечении установленного законом срока, не исследовав все обстоятельства дела по существу, вынес не обоснованное решение по данному делу.
В суде Яруллин Р.З. поддержал жалобу в полном объеме и просил жалобу удовлетворить, дополнив, что ДАТА примерно ВРЕМЯ, как указано в постановлении мирового судьи, он автомобилем ВАЗ -211440 с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Согласно протоколу об административном правонарушении события происходили ДАТА, при этом в момент составления административного протокола он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель ОГИБДД Черемшанского ОВД Баляев С.Ю. жалобу не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Свидетели суду пояснили, что ДАТА они не видели, как Яруллин Р.З. управлял автомашиной.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям:
Согласно ст.12.8 КоАП РФ управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №18 от 24.10.2006г. (в ред. от 11.11.2008 №23) в п. 7 указал, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. С учетом того, что в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Право проводить освидетельствование водителя транспортных средств на предмет определения состояния опьянения установлено п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции».
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основным квалифицирующим признаком правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ является то, что водитель находится в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что Яруллин Р.З. ДАТА примерно ВРЕМЯ в нарушении п.2.7. ПДД, по АДРЕС управлял автомашиной ВАЗ 211440 с рег. номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается результатами освидетельствования проведенного сотрудником ОГИБДД с помощью прибора «Алкотестер» в присутствии 2-х свидетелей. Показания прибора отражены на бумажном носителе, в графе результат – указано 0,267 мг/л., и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, где указано, что состояние опьянения у Яруллина Р.З. установлено. Факт управления Яруллиным Р.З. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортами сотрудников милиции (л.д.10-11).
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья судебного участка №1 Черемшанского района РТ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, постановление в отношении Яруллина Р.З. вынес законно и обоснованно, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, усмотрев отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств.
Доводы Яруллина Р.З. о том, что постановление по данному делу вынесено судом в отсутствие достаточных данных о его виновности, т.к. он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, несостоятельны и опровергаются рапортами сотрудников милиции, которым не доверять у суда нет оснований, и материалами административного дела. Суд к доводам Яруллина Р.З. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, относится критически, т.к. судом первой инстанции он был уведомлен судебной повесткой, однако за получением повестки не явился, и полагает, что таким образом заявитель желает избежать ответственности. Кроме этого, при составлении сотрудником ОГИБДД протокола об административном правонарушении от ДАТА, с целью избежания ответственности, злоупотребляя своим положением, ввел сотрудника милиции в заблуждение, указав, что является военнослужащим войсковой части и заявил ходатайство о рассмотрении административного дела по месту прохождения военной службы, будучи уволенным в запас приказом командира части № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что послужило причиной длительного рассмотрения дела. Указанная дата совершения административного правонарушения ДАТА в постановлении от ДАТА мировым судьей судебного участка №1 суд считает технической ошибкой, которые на правильность принятия решения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Черемшанского района Республики Татарстан от ДАТА в отношении Яруллина Р.З. оставить без изменения, а жалобу Яруллина Р.З. без удовлетворения.
Судья: Д.В. Макаров