Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Козлов А.В.

при секретаре ФИО3.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО4.,

подсудимой ФИО2.,

защитника – адвоката ФИО5., представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь - Екатерину, 2003 года рождения, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО2 вместе с ФИО6 находились в здании КБО, расположенном по <адрес>. Вернувшись домой ФИО6 рассказала ей, что в здании КБО на полу нашла кошелек с документами и отдала его ФИО2 Когда ФИО2 открыла кошелек, увидела в нем паспорт на имя ФИО1, пластиковую карту Россельхозбанка, медицинский полис, страховое свидетельство и мелкие кусочки бумаги с цифрами. Денежных средств в кошельке не было. Поняв, что на одной из бумажек может быть PIN-код к банковской карте, решила сходить к банкомату, чтобы проверить подходят ли цифры, и если есть деньги, получить их. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут она вместе с ФИО6 зашли в пенсионный фонд в <адрес>, где на подоконнике ФИО2 оставила паспорт на имя ФИО1, медицинский полис и страховое свидетельство. После чего ФИО6 и ФИО2 пошли к банкомату, находившемуся в здании «Россельхозбанка, расположенного в <адрес>. В 12 часов 12 минут ФИО2, когда пришла к банкомату, вставила в него карту, выбрала операцию проверки остатка денежных средств на счете и набрала PIN-код 5006, который был записан на бумажке. Банкомат принял PIN-код и показал на экране остаток денежных средств на счете ФИО1 в сумме 4802 рубля. ФИО2 выбрала операцию выдача наличных денег и сняла 4800 рублей – девять купюр, достоинством 500 рублей каждая, и три купюры, достоинством по 100 рублей каждая. Похищенные деньги она забрала себе и израсходовала на свои нужды. Банковскую карту затем выбросила по пути к магазину. Кражей денег и банковской карты ОАО «Россельхозбанк», стоимостью 150 рублей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4950 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, указав, что претензий к ней не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании выразила своё согласие на прекращение уголовного дела, поскольку примирилась с потерпевшей, загладила причинённый преступлением вред, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимую ФИО2, полностью признавшую свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и не возражавшую против прекращения уголовного дела, защитника – адвоката ФИО5, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя ФИО4, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

При наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, уголовное дело может быть прекращено.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как указала в своём ходатайстве потерпевшая ФИО1, с подсудимой она помирилась, претензий к ней не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимая ФИО2 выразила своё согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ей понятны, примирение с потерпевшей достигнуто, причинённый вред заглажен.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей примирилась, материальный ущерб возместила.

По месту жительства характеризуются положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Раскаялась в содеянном, что подтверждает также явка с повинной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек, паспорт, страховой полис, страховое свидетельство, переданные на хранение ФИО1, подлежат возврату потерпевшей, как принадлежащее ей имущество.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – банковский чек ОАО «Россельхозбанк», авторизация по карте ФИО1, банковскую карту «Россельхозбанк» ФИО1, хранить при уголовном деле.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 212, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек, паспорт, страховой полис, страховое свидетельство, переданные на хранение ФИО1, возвратить ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковский чек ОАО «Россельхозбанк», авторизацию по карте ЛегконогихВ.А., банковскую карту «Россельхозбанк» ФИО1, хранить при уголовном деле..

Постановление может быть обжаловано /опротестовано/ в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения через Черемисиновский районный суд <адрес>.