П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Кованцева Л.Ю.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры - ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника, ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

А также потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.Сельский <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего механизатором в ОАО «Черемисиновский свекловод», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции ФЗ №20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, управляя скутером «Атлант» с пассажиром ФИО6, совершала движение по автодороге Черемисиново-Подлесье со скоростью около 40 км/час. В это же время в попутном с ней направлении совершал движение водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21214, гос.номер Е 944 НУ 46 при этом не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством в связи с тем, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление в состоянии алкогольного опьянения, не имея талона о прохождении технического осмотра и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, нарушив при этом п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «… водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается судебно-химическим исследованием №, нарушив при этом п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В пути следования на 4 км. автодороги Черемисиново-Подлесье ФИО1, управляя скутером «Атлант», в отсутствии встречного транспорта и помех для совершения поворота налево, включила левый указатель поворота и начала перестроение в левую сторону, чтобы повернуть на прилегающую дорогу Черемисиново-Липовское. При совершении поворота ФИО1 выехала на полосу встречного движения для завершения маневра.

В это время ФИО2 в светлое время суток, в отсутствие предметов, ограничивающих обзорность, управляя своей автомашиной, совершал движение по автодороге Черемисиново-Подлесье в прямом направлении со скоростью около 70 км/час и увидел, что впереди него движется скутер. ФИО2 выехал на полосу встречного движения для совершения обгона двигающегося в попутном с ним направлении скутера «Атлант» под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО6, нарушив при этом п.11.1 Правил дорожного движения, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», а также пункт 1.5 ПДД РФ, который предписывает, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Однако, ФИО2 совершил маневр обгона, который в данной дорожной ситуации был запрещен Правилами дорожного движения, в результате чего произошло столкновение его автомобиля со скутером, которым управляла ФИО1 и в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО2 нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который причиненный ей вред загладил, возместив ей материальный ущерб в полном размере и компенсировав моральный вред в общей сумме 83000 рублей, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшей, загладил ей причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается.

Выслушав мнение защитника, подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ также предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указала в своем ходатайстве потерпевшая ФИО1, с подсудимым она примирилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред компенсирован, претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны, примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный вред в общей сумме 83000 рублей заглажен.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу статьи 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, материальный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, компенсировал ей также моральный вред, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21214 гос.номер Е 944 НУ 46, принадлежащий ФИО2 и переданный на хранение подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о не выезде и надлежащем поведении – ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21214 гос.номер Е 944 НУ 46, принадлежащий ФИО2 и хранящийся у подсудимого ФИО2 – возвратить ФИО2; скутер «Атлант», принадлежащий ФИО1 и хранящийся у ФИО2- возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемисиновский районный суд <адрес>.

Судья Л.Ю.Кованцева