П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Кованцева Л.Ю.,

С участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры - ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника, ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

А также потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 Владимира Валериевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Краснополянский сельсовет, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л а:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО5 пришел в дом ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, Краснополянский с/с, <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов ФИО5 заснул в доме ФИО3 В 16 часов ФИО5 проснулся и увидел, что на кровати рядом со спящей ФИО3 находится принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung SHG-E210» IMEI:358949/01/862266/8. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, убедившись, что все в доме спят, и его никто не видит, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, с целью совершения кражи взял с кровати мобильный телефон марки «Samsung SHG-E210» IMEI:358949/01/862266/8, и спрятал в карман куртки, в которую был одет, после чего через некоторое время с места происшествия скрылся.

Ущерб ФИО3 причинен на сумму 2660 рублей, который для нее является значительным.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО5 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО1 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным и суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил в полном размере. Сама потерпевшая ФИО3 просила суд назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, так как претензий к подсудимому она не имеет.

Суд учитывает также то, что в материалах дела имеется явка с повинной на листе дела №, написанная подсудимым добровольно, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, и не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.62 УК РФ при явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 Владимира Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в день, рекомендованный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.