П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Кованцева Л.Ю. С участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4, Подсудимого ФИО1, защитника, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при секретаре ФИО2, а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.Алтуховка <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 228 ч.4, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом <адрес> по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Б», 64 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания; Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Как следует из обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения ФИО5, расположенного в д.Сельский <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, подошел к сараю, открыл его, и пройдя в сарай поймал одну индоутку. После чего ФИО1 с похищенной им индоуткой вышел из сарая, закрыл дверь на щеколду, и с похищенной им индоуткой пошел вдоль улицы. В этот момент действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены дочерью ФИО5 ФИО6, которая стала требовать, чтобы ФИО1 вернул индоутку. ФИО1, слыша требования ФИО6, продолжал удерживать индоутку в руках, и с похищенным скрылся с места происшествия. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинен незначительный имущественный вред на сумму 400 рублей 00 копеек, который возмещен полностью. По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным и суд постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, его состояние здоровья, ущерб потерпевшей возместил. Сама потерпевшая ФИО5 просила суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что сумма причиненного ей ущерба незначительная и претензий к подсудимому она не имеет. Суд учитывает также то, что в материалах дела имеется явка с повинной на листе дела №, написанная подсудимым добровольно, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Как усматривается из материалов дела в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость его по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное особо тяжкое преступление (таковым оно является в настоящее время в связи с изменениями и дополнениями в УК РФ) считается не погашенной. Суд, решая вопрос назначения наказания при рецидиве и принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а именно – явка с повинной. Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отмене условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ. В силу ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы. Условное осуждение ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде семи месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию наказания назначить ФИО1 – один год один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в учреждении ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.