П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Кованцева Л.Ю.,

С участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес>ной прокуратуры - ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

А также потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя д.Никитское <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л а:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как следует из обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 находилась одна в своем доме в д.Никитское <адрес> и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение курицы из сарая, принадлежащего ФИО2, расположенного в д.Никитское <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 подошла к дому ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и ее никто не видит, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, подошла к забору, открыла калитку, которая была закрыта металлическим штырем, а затем прошла через двор и подойдя к сараю, где находились куры, вынула металлический штырь, которым фиксировалась дверная накладка, открыла дверь сарая, а затем незаконно проникла в сарай и совершила хищение одной курицы стоимостью 350 рублей. Забрав похищенное, ФИО1 закрыла дверь сарая на запорное устройство и с места происшествия скрылась. Ущерб ФИО2 причинен на сумму 350 рублей.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство подсудимой поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимой и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимой виновной и суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимая в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возместила в полном размере. Сама потерпевшая ФИО2 просила суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что сумма причиненного ей ущерба незначительная и претензий к подсудимой она не имеет.

Суд учитывает также то, что в материалах дела имеется явка с повинной на листе дела №, написанная подсудимой добровольно, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.49 УК РФ – обязательные работы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ.

ФИО1 отбывать наказание в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.